Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей: Осиповой И.Г., Меньшова С.В.,

при секретаре М.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Председателя МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" О.С.А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 февраля 2013 года о возвращении искового заявления МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" к ИП Х.О.Н. о прекращении противоправных действий ИП Х.О.Н. в отношении неопределенного круга потребителей,

по докладу судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 февраля 2013 года в порядке пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращено исковое заявление МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" к ИП Х.О.Н. о прекращении противоправных действий ИП Х.О.Н. в отношении неопределенного круга потребителей, с разъяснением заявителю права на обращение с данным иском в Мытищинский городской суд Московской области - по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Председатель МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" О.С.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что право на предъявление вышеназванного иска вытекает из содержания ст. ст. 45, 46 закона РФ "О защите прав потребителей" и на основании ст. 28 ГПК РФ, что указанный адрес ответчика относится к подсудности Промышленного районного суда города Ставрополя и что возвращение судом искового заявления препятствует защите прав потребителей.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и об удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материала следует, что согласно п. 2.1 Устава Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" является общественной организацией, целью деятельности которой является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" обращаясь в суд с иском к ИП Х.О.Н. о прекращении противоправных действий ИП Х.О.Н. в отношении неопределенного круга потребителей сослалось на то, что в процессе мероприятий общественного контроля истец выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов, что зафиксировано в Протоколе выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля N 238-12 от 31.07.2012 года и материалами фотофиксации.

Таким образом, из текста искового заявления следует, что исковые требования МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" предъявлены в соответствии с уставными целями в интересах неопределенного круга лиц - потребителей, вытекают из правоотношений по защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ", суд, сославшись на положения п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 28 ГПК РФ, указал на то, что ответчик ИП Х.О.Н. фактически находится и осуществляет свою деятельность в Московской области, г. ... , ... пр-д, вл. ... ТРК "Красный кит" 3 эт., магазин "Одеяло и Подушка", в связи с чем дело подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика. В определении суд разъяснил, что заявитель вправе обратиться с данным исковым заявлением в Мытищинский городской суд Московской области - по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, поскольку при вынесении обжалуемого определения судом были допущены существенные нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иного видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 названного Закона, регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий.

Из данных правовых норм следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам).

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно Выписке из ЕГРИП местом жительства ИП Х.О.Н. является Ставропольский край, г ... , ул. ... , д ... , кв ... (л.д. 60)

Этот же адрес указан истцом и в исковом заявлении иные сведения подтверждающие место фактического проживания и нахождения ИП Х.О.Н. в Московской области, г. Мытищи, в материале отсутствуют и в суды перовой и апелляционной инстанции не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При вынесении определения о возврате МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" искового заявления с разъяснением права обращения в Мытищинский городской суд Московской области - по месту нахождения ответчика, указанные положения закона суд не учел.

Так же, судом не учтено того, что правильное определение подсудности исковых требований является одной из задач судьи на стадии до возбуждения производства по делу.

Таким образом, при подаче искового заявления в суд по месту жительства ИП Х.О.Н., требования правил подсудности МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" соблюдены, основания для возврата искового заявления отсутствовали, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления со всеми приложенными материалами в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 февраля 2013 года - отменить.

Материал по исковому заявлению МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" к ИП Х.О.Н. о прекращении противоправных действий ИП Х.О.Н. в отношении неопределенного круга потребителей, возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Частную жалобу Председателя МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" О.С.А.- удовлетворить.