Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-4526/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Ковалевой Ю.В.,

с участием истца Черниговского С.В., его представителя по доверенности N ... от ... года Аванесовой Е.Н.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черниговской К.О. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Черниговского С. В. к Черниговской К. О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Черниговский С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что Черниговский Сергей Владимирович является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. ... , право перешло согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию после умершего ... года Черниговского В.И.

... года истец вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Черниговской К. О., ... года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... N ... от ... года. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - Черниговский В. С., ... года рождения, свидетельство о рождении ... N ... от ... года. После регистрации брака, ... года отец истца зарегистрировал ответчицу Черниговскую К.О. и их несовершеннолетнего сына в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул ... , ввиду того, что

своего жилья у них не было.

Семейные отношения с ответчицей Черниговской К.О. не сложились, они прекратили семейные отношения осенью ... года, общее хозяйство не ведут, проживают отдельными семьями. Ответчица Черниговская К.О. добровольно выселилась из домовладения N ... по ул. ... в г. Ставрополе, забрала принадлежащие ей вещи, так как у неё появился другой мужчина, с которым она проживает новой семьей. Истец не возражал, и после её ухода спустя некоторое время, подал исковое заявление в мировой суд судебного участка N ... Ленинского района города Ставрополя о расторжении брака.

В настоящее время ответчица проживает отдельно, не является членом семьи истца. Неоднократно истец обращался к ответчице Черниговской К.О. с просьбой сняться с регистрационного учета, она уверяла, что сделает это, однако до настоящего времени отказывается сняться с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать Черниговскую Ксению Олеговну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. ...

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2013 года исковые требования Черниговского С.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица Черниговская К.О. не согласна с состоявшимся решением районного суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, выезд из домовладения истца нес вынужденный характер, истец ни в устной, ни в письменной форме не предлагал Черниговской К.О. сняться с регистрационного учета. Суд принял решение в то время, когда стороны состояли в браке. Просит решение суда от 17 апреля 2013 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Черниговского С.В. по доверенности Аванесова Е.Н. указывает, что истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое решение районного суда, - оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав истца Черниговского С.В., его представителя по доверенности Аванесову Е.Н., не признавших требования апелляционной жалобы, просивших решение районного суда оставить без изменений , проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что Черниговский С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года (л.д ... ).

Между тем, материалами дела также установлено, что в домовладении, принадлежащем на праве собственности истцу зарегистрирована Черниговская К.О., что подтверждается копией домовой книги (л.д. ... ), с которой у истца был зарегистрирован брак и с которой они совместно проживали до конца ... года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилого помещения его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым домом за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из смысла приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения (п. 13).

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением являлось установление факта прекращения семейных отношений между истцом и ответчицей при отсутствии соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, заключенного собственником с бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчицей, что Черниговская К.О. выехала из домовладения истца по собственному желанию, что нашло свое подтверждение в ходе допроса свидетелей Чепурко Д.В., Шиловой Т.И.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания Черниговской К.О. прекратившей право пользования жилым помещением, учитывая факт прекращения брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ... N ... от ... года, длительное непроживание ответчицы в спорном жилом помещении, использование для проживания иного жилого помещения, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для признания ответчицы прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие ее нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем основания для сохранения за Черниговской К.О. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что истец ни в устной, ни в письменной форме не предлагал Черниговской К.О. сняться с регистрационного учета, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Не влекут отмену решения суда как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу и доводы апелляционной жалобы Черниговской К.О. о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, поскольку при рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что после расторжения брака Черниговской К.О. не является членом семьи Черниговского С.В. и законных оснований для пользования жилым помещением не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на переоценку доказательств и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения содержания спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Черниговской К.О., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: