Постановление Ставропольского краевого суда от 09 августа 2013 г. по делу N 22-3653/2013

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре: Ладовском Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя Горбуновой И.В.,

осужденного Касумова А.Д. и его защитника - адвоката Скляр М.Г., представившего удостоверение N 2789 и ордер N 156703 от 09.08.2013 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саруханяна Г.Г. в интересах осужденного Касумова А.Д. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2013 года, которым

Касумов А.Д., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, выступление осужденного Касумова А.Д. об изменении приговора суда и его защитника Скляр М.Г., поддержавшего доводы жалобы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение государственного обвинителя Горбуновой И.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Касумов А.Д. признан виновным в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, совершенных с применением насилия.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Саруханян Г.Г. в интересах осужденного Касумова А.Д., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий последнего, не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что Касумов А.Д. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца инвалида, является единственным кормильцем в семье, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, обращает внимание, что суд не учел отсутствие претензий со стороны потерпевших ввиду возмещения ущерба.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тищенко А.О. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный Касумов А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Скляр М.Г. в полном объеме поддержал апелляционную жалобу, просил судебную коллегию её удовлетворить. В обоснование доводов, высказал аналогичную изложенной в жалобе позицию о несправедливости и чрезмерной строгости назначенного наказания, просила судебную коллегию применить к Касумову А.Д. положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Горбунова И.В. высказала свою позицию о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просила суд апелляционной инстанции приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2013 г. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу адвоката Саруханяна Г.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, при назначении Касумову А.Д. наказания, суд в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений обоснованно назначил Касумову А.Д. наказание в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания и обоснованно не отнесены к исключительным, в связи с которыми возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения Касумову А.Д. наказания, не связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм Уголовного и Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2013 г., в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2013 г. в отношении Касумова А.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 09.08.2013 года.

Председательствующий по делу судья М.В. Сиротин