Постановление Ставропольского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 22-3906/2013

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего: судьи Сиротина М.В.;

при секретаре: Ладовском Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя Загитовой С.В.,

осужденного Звягина И.И., участвующего в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, и его защитника - адвоката Романенко А.А., представившего удостоверение N 2861 и ордер N 031181 от 06.08.2013 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Снимщикова В.Н. в интересах осужденного Звягина И.И. на приговор Александровского районного суда от 19 июня 2013 года, которым

Звягин И.И., ранее судимый

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Звягина И.И. и его защитника Романенко А.А. об изменении приговора суда и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение государственного обвинителя Загитовой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Звягин И.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего О. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Преступление совершено Звягиным И.И. в с. Александровском Александровского района Ставропольского края.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Снимщиков В.Н. в интересах осужденного Звягина И.И., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, просит его изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что Звягин И.И. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, заявил особый порядок судебного разбирательства, возвратил похищенное имущество законному владельцу, по месту жительства характеризуется положительно, страдает психическим заболевание. Считает, что указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Звягин И.И. может исправиться без применения мер, связанных с изоляцией от общества.

В судебном заседании осужденный Звягин И.И. просил суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование требований высказал аналогичную изложенной в жалобе позицию о несправедливости и чрезмерной строгости назначенного наказания.

В судебном заседании адвокат Романенко А.А. в полном объеме поддержал апелляционную жалобу адвоката Снимщикова В.Н., просил судебную коллегию её удовлетворить. В обоснование доводов, высказал аналогичную изложенной в жалобе позицию о несправедливости и чрезмерной строгости назначенного наказания, просила судебную коллегию назначить Звягину И.И. наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Загитова С.В. высказала свою позицию о законности обжалуемого приговора, в связи с чем просила суд апелляционной инстанции приговор Александровского районного суда от 19.06.2013 г. изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции считает приговор Александровского районного суда от 19.06.2013 г. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные представление государственного обвинителя Мелешко А.С. и жалобу адвоката Снимщикова В.Н. не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, при назначении Звягину И.И. наказания, суд в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений обоснованно назначил Звягину И.И. наказание в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания и обоснованно не отнесены к исключительным, в связи с которыми возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для назначения Звягину И.И. наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 158 УК РФ, определил Звягину И.И. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, причем выводы относительно принятого решения мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм Уголовного и Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора Александровского районного суда от 19 июня 2013 г., в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Александровского районного суда от 19 июня 2013 г. в отношении Звягина И.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 08 августа 2013 года.

Председательствующий судья по делу М.В. Сиротин