Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-52/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Спирина А.И. и Захарова В.А.,

при секретаре Куц О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киц Д.А. на приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2012 года, которым

Киц Дмитрий Алексеевич, судимый:

о с у ж д е н:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на ... год ... месяцев, с ограничением свободы сроком на ... год;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на ... года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок ... года ... месяца, с ограничением свободы на срок ... год, в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с ... года.

По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Судом установлено, что Киц Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Киц Д.А., в период времени ... года, незаконно проник в помещение магазина ООО " ... ", расположенного по адресу: СК, ... , откуда тайно похитил имущество на общую сумму ... , принадлежащее ООО ... , после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО " ... " материальный ущерб.

Он же, ... года, находясь в помещении магазина " ... " ООО " ... ", расположенном по адресу: г ... , воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников ООО " ... ", не расплатившись за взятое с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО " ... ", на общую сумму ... , вышел из помещения указанного магазина, пытаясь тайно похитить указанное имущество, однако его преступные действия были обнаружены работниками ООО " ... ", которые стали преследовать его за пределами помещения магазина. Киц Д.А. осознавая, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества раскрыт и стал очевиден для окружающих, на требования работников ООО " ... " А. и К. остановиться и вернуть похищаемое им имущества не отреагировал и, удерживая при себе похищаемое имущество, стал скрываться бегством, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинить материальный ущерб ООО " ... " не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в момент совершаемого преступления.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Спирина А.И., изложившего материалы дела и доводы кассационной жалобы, с использованием системы видеоконференц-связи объяснения осужденного Киц Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Горбуновой И.В., об оставлении без изменения приговора суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Киц Д.А. считает приговор суда несправедливым, просит снизить срок окончательного наказания. Указывает, что судом не учтена в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явка с повинной, которая приведена в приговоре в качестве доказательства.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Киц Д.А. просит оправдать его по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указывает о недоказанности его вины по эпизоду кражи в магазине ООО " ... " ... , которая опровергается детализацией его телефонных переговоров, а также показаниями свидетеля А., что свидетельствует о его нахождении ... в г. ... Считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и истребовании сведений из ПКО " ... ", в ходе предварительного следствия: было нарушено его право на защиту, так как допрос ... года проводился без участия адвоката, сфальсифицированы его отпечатки пальцев, взятые при задержании, в материалах дела отсутствуют вещественные доказательства, изъятые с места происшествия, в связи с их уничтожением.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Киц Д.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Киц Д.А. по эпизодам кражи и покушения на грабеж - доказана и подтверждается в полном объёме собранными по делу доказательствами: признательными показаниями подсудимого Киц Д.А. по эпизоду покушения на грабеж, показаниями потерпевшей Б, свидетелей ... , протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов заключениями эксперта, протоколом явки с повинной Киц Д.А. по эпизоду покушения на грабеж, и другими доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании, которые признаны судом допустимыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Киц Д.А. относительно недоказанности его вины по эпизоду кражи в магазине ООО " ... " с. ... , которая опровергается детализацией его телефонных переговоров, а также показаниями свидетеля А., о его нахождении ... в г. ... , судом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, в том числе детализации телефонных переговоров Киц Д.А. и показаниям свидетеля А., выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного Киц Д.А. в содеянном являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Суд, правильно квалифицировал действия Киц Д.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы осужденного Киц Д.А. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и истребовании сведений из ПКО " ... ", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и подлежат отклонению, поскольку все ходатайства, заявленные осужденным Киц Д.А. в ходе судебного следствия, были рассмотрены судом в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного Киц Д.А. о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, так как допрос ... года проводился без участия адвоката, являются необоснованными, поскольку Киц Д.А. был допрошен в качестве свидетеля, и в соответствие с требованиями УПК РФ участие адвоката при указанном допросе не являлось обязательным. Киц Д.А. ходатайства о необходимости заключения соглашения с адвокатом для представления его интересов при допросе последнего в качестве свидетеля, не заявлял. Кроме того, указанные показания Киц Д.А. от ... года, не положены в основу приговора суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного Киц Д.А. о фальсификации его отпечатков пальцев подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Доводы кассационной жалобы осужденного Киц Д.А. о том, что в материалах дела отсутствуют вещественные доказательства, изъятые с места происшествия, в связи с их уничтожением, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они противоречат материалам уголовного дела: постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ... года (т. 1 л.д. 155).

Доводы кассационной жалобы осужденного Киц Д.А. о том, что судом не учтена в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явка с повинной, которая приведена в приговоре в качестве доказательства, подлежат отклонению, поскольку, суд обосновано не признал явку с повинной Киц Д.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и пришел к правильному выводу, что явка с повинной не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание, так как дана Киц Д.А. после его задержания.

Наказание осужденному Киц Д.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2012 года в отношении Киц Дмитрия Алексеевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: