Постановление Ставропольского краевого суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-4238/13

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спирина А.И.,

с участием прокурора Загитовой С.В.,

при секретаре Зиза Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Ивановой Г.Г. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Ивановой Галины Геннадьевны, ... рождения, уроженки ... , о приведении приговора ... в соответствие с Федеральным законом N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01 марта 2012 года, и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 года (ред. от 23.11.2012 года N 1215) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Спирина А.И., доложившего материал и доводы апелляционной жалобы, прокурора Загитову С.В., об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... Иванова Г.Г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, ... , к ... месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ... в доход государства ежемесячно.

Приговором ... , на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ивановой Г.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказание частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... , и окончательно Ивановой Г.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет ... месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ... года, приговор ... в отношении Ивановой Г.Г. изменен. В описательно-мотивировочной части исключено из числа доказательств виновности осужденной протокол очной ставки между свидетелем ... и подозреваемой Ивановой Г.Г. В резолютивной части указание суда об уничтожении перечисленных ксерокопий денежных купюр и компакт-дисков с аудио и видео записями заменено указанием об их хранении в материалах уголовного дела. В остальной части приговор в отношении Ивановой Г.Г. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденной без удовлетворения.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 17.10.2012 года, ходатайство осужденной Ивановой Г.Г. о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации", удовлетворено. Действия осужденной Ивановой Г.Г. по приговору ... года переквалифицированы: с ... УК РФ на ... УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде ... года ... месяцев лишения свободы, по ... УК РФ назначено наказание в виде ... лет лишения свободы; по ... УК РФ назначено наказание в виде ... лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Ивановой Г.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет ... месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... года и окончательно Ивановой Г.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет ... месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Постановлением Ставропольского краевого суда от ... года, в удовлетворении надзорной жалобы Ивановой Г.Г. о пересмотре ... и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ... года, осужденной за совершение преступлений, предусмотренных: ... УК РФ, отказано.

Осужденная Иванова Г.Г. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора в порядке ст. 10 УК РФ в соответствие с Федеральным законом N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01 марта 2012 года (далее Федеральный закон N 18-ФЗ), и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 года (ред. от 23.11.2012 года N 1215) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства, отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова Г.Г. просит отменить постановление суда, считает постановление суда незаконным. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ и практику Верховного Суда РФ, полагает, что с учетом Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 01.03.2012 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года, ее действия подлежат переквалификации с ... УК РФ на ... УК РФ, а из обвинения подлежит исключению ... УК РФ, и ... УК РФ, а назначенное наказание снижению.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района Ставропольского края Куриленко А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Загитова С.В., просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, выслушав участников процесса в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

По смыслу закона, а именно части первой ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного строну правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении, назначенного по приговору суда, наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Ивановой Г.Г., суд пришел к правильному выводу о том, что ее действия по приговору ... года, переквалификации не подлежат, обосновано указав, что Федеральным законом РФ N 18-ФЗ от 01.03.2012 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения значительно усиливающие санкцию ст. ... УК РФ, что ухудшает положение осужденной, размеры наркотических средств, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 года (ред. от 23.11.2012 года N 1215) подлежат применению для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 в редакции Федерального закона N 18-ФЗ и не могут быть применены к ст. ... УК РФ в прежней редакции, а диспозиция ... УК РФ в прежней редакции и ... УК РФ в новой редакции, отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ... УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны, кроме того санкция. ... УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, санкции ... УК РФ остались прежними, и оснований для применения ст. 10 УК РФ, то есть переквалификации действий осужденной и снижения назначенного наказания.

Данные выводы суда мотивированы в постановлении и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Ивановой Г.Г. о том, что ее подлежат переквалификации с ... УК РФ на ... УК РФ, а из обвинения подлежит исключению ... УК РФ, и ... УК РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и Постановления Конституционного Суда Российской федерации N 4-П от 20.04.2006 года, и судом правильно применены установленные Уголовным кодексом РФ нормы, как общие, так и специальные, а также требования УПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Ивановой Г.Г.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Ивановой Галины Геннадьевны, ... , о приведении приговора ... в соответствие с Федеральным законом N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01 марта 2012 года, и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 года (ред. от 23.11.2012 года N 1215) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий по делу

судья апелляционной инстанции А.И. Спирин