Постановление Ставропольского краевого суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-4254/13

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спирина А.И.,

с участием прокурора Загитовой С.В.,

при секретаре Зиза Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Анохиной С.С. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2013 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Анохиной Светланы Станиславовны, ... , о приведении приговора ... года в соответствие с Федеральными Законами от 07.12.2011 года N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 01.03.2012года N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

Заслушав доклад судьи Спирина А.И., изложившего материал и доводы апелляционной жалобы, прокурора Загитову С.В., об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... Анохина С.С. осуждена по ... УК РФ к ... годам лишения свободы без штрафа, ... УК РФ к ... годам лишения свободы, ... УК РФ к ... годам лишения свободы без штрафа, ... УК РФ к ... годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Анохина С.С. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в отношении нее и приведении в соответствии с Федеральным Законом от 01.03.2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2013 года ходатайство осужденной Анохиной С.С., удовлетворено.

Приговор ... приведен в соответствие с Федеральными Законами от 07.12.2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 01.03.2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и изменен: в связи с устранением преступности и наказуемости деяния Анохина С.С. освобождена от наказания, назначенного по ... УК РФ в виде ... лет лишения свободы, ... УК РФ в виде ... лет лишения свободы, назначено окончательное наказание по ... УК РФ, ... УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний в виде ... лет ... месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор ... года, оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная Анохина С.С. не согласившись с постановлением суда, указывает, что судом при приведении приговора в соответствие с требованиями закона неправильно применены требования ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), и ей назначен срок наказания, превышающий более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, не в полной мере применены Федеральный закон от 01.03.2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1003 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" по осуждению ее по ... УК РФ, и не применен Федеральный закон от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", в связи, с чем считает, что срок окончательного наказания подлежит снижению.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района Ставропольского края Куриленко А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Загитова С.В. просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом первой инстанции, выполнены.

По смыслу закона, а именно части первой ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного строну правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении, назначенного по приговору суда, наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Принимая решение о приведении приговора ... года, суд правильно применил требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, N 18 от 01.03.2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1003 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

Суд, пришел к правильному выводу об изменении приговора суда, освобождении Анохиной С.С. от наказания по ... УК РФ, применении ч. 2 ст. 69 (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и снижении окончательного срока наказания.

Данные выводы суда мотивированы в постановлении и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Анохиной С.С. о том, что судом при приведении приговора в соответствие с требованиями закона неправильно применены требования ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), и ей назначен срок наказания, превышающий более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, подлежат отклонению, поскольку окончательное наказание, назначенное Анохиной С.С., соответствует требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Анохиной С.С. о том, что при приведении приговора в соответствие с требованиями закона судом не применен Федеральный закон от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, изменений, улучшающих положение осужденной Анохиной С.С., не внесено.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Анохиной С.С. о том, что не в полной мере применены Федеральный закон от 01.03.2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1003 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" по осуждению ее по ... УК РФ, являются не состоятельными и противоречат постановлению суда, в соответствие с которым Анохина С.С. освобождена от наказания, назначенного по ... УК РФ.

При назначении Анохиной С.С. наказания, судом правильно применены нормы УК РФ, наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы о снижении окончательного наказания удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2013 года об удовлетворении ходатайства Анохиной Светланы Станиславовны о приведении приговора ... года в соответствие с Федеральными Законами от 07.12.2011 года N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 01.03.2012года N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий по делу

судья апелляционной инстанции А.И. Спирин