Постановление Ставропольского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 22-4232/13

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

с участием:

осужденного Алимова О.В.

адвоката Сыроватко Л.И.

прокурора Степаненко О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Бузановой А.Л. на приговор Кисловодского городского суда от 18 июля 2013 года, которым АЛИМОВ О.В., судимый

о с у ж д е н :

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад по делу, доводы апелляционной жалобы и возражений, обстоятельства дела, пояснения Алимова О.В. и адвоката Сыроватко Л.И. поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Степаненко О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

С применением особого порядка судебного разбирательства Алимов О.В. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бузанова А.Л. указывает на несправедливость приговора, вследствие его чрезмерной суровости, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ. Суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства. Алимов О.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, по месту жительства характеризуется положительно, его мать инвалид 2 группы. Кроме того, Алимов О.В. тяжело болен туберкулезом, состоит на учете в ЦГБ и ему необходимо постоянное наблюдение и лечение в специализированном медучреждении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бестужева О.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор в отношении Алимова О.В. - без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы уголовного дела, судья находит приговор в отношении Алимова О.В. законным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются не состоятельными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность матери, состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений. Суд также принимал во внимание удовлетворительную характеристику Алимова О.В. от участкового уполномоченного и положительную характеристику от соседей.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, учтены судом в полной мере.

Назначенное осужденному наказание отвечает характеру содеянного, степени его общественной опасности, данным о личности виновного, а также принципу восстановления социальной справедливости.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судья не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника и полагает жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Кисловодского городского суда от 18 июля 2013 года в отношении АЛИМОВА О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бузановой А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья