Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 22к-3959/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Николаенко А.В. и Ганченко Н.П.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

защитника осужденного Бобряшова Н.И. - адвоката Шимченко О.В., представившей удостоверение N 1870 от 13 декабря 2007 года и ордер N 027853 от 30 июля 2013 года и представителя осужденного - Ненашевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бобряшова Н.И. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года, которым в удовлетворении ходатайство адвоката Тимер - Булатовой С.В. об освобождении осужденного Бобряшова Н.И. от наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2008 года, в связи с болезнью, было отказано.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление защитников осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2008 года, с учетом судебных решений о приведении приговора в соответствии с внесенными изменениями в уголовный закон, Бобряшов Н.И. осужден по ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к ... В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2007 года, окончательно назначено наказание в виде ... , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бобряшову Н.И. исчислен с 10 ноября 2008 года, с зачетом время содержания под стражей, время нахождения под домашним арестом и срока отбытого наказания по приговору суда от 14 февраля 2007 года. Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2009 года.

Адвокат осужденного - Тимер - Булатова С.В. обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством об освобождении осужденного Бобряшова Н.И. от наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2008 года, в связи с болезнью.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства адвоката Тимер - Булатовой С.В. об освобождении осужденного Бобряшова Н.И. от наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2008 года, в связи с болезнью, отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Бобряшов Н.И., ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда от 16 мая 2013 года, указав, что имеющиеся у него заболевания носят нарастающий характер. Проводимое в условиях мест лишения свободы лечение положительных результатов не дает и дальнейшее содержание под стражей является опасным для его жизни. 04 сентября 2012 года было проведено медицинское освидетельствование и выдано заключение специальной комиссии, согласно которому Бобряшов Н.И. может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. 13 марта 2013 года в отношении него вновь было проведено медицинское освидетельствование и на основании заключения комиссии он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. По мнению автора жалоб, выводы суда о том, что наличие заболевания не является безусловным основанием для освобождения больного, противоречат п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, согласно которым основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ. При рассмотрении ходатайства, суд первой инстанции не принял во внимание характеристику, выданную ... России по Ставропольскому краю, проигнорировал сведения об отсутствии нарушений по соблюдению медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание. Кроме того, судом оставлено без внимания наличие у него постоянного места жительства, а так же родственников, которые согласны осуществлять за ним уход. Выводы суда об оказании в полной мере лечения в условиях исправительного учреждения, не основаны на законе. Кроме того, выводы суда о наличии у него заболевания более 20 лет не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно ответу исправительного учреждения ... болезнь выявлена в 2003 году, после его ареста, а с декабря 2004 года является ... Ссылка суда, на продолжительность отбытого и не отбытого срока наказания, а так же степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, не основана на требованиях закона.

Просит суд апелляционной инстанции постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года отменить и направить ходатайство на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитники осужденного Бобряшова Н.И. подтвердили доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы осужденного и его защитников являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от наказания по болезни основаны на оценке всех представленных материалов дела, которые являются объективными и достоверными. Просила суд апелляционной инстанции постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, суду необходимо проверить входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также учесть иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу.

Мотивы и основания, в силу которых адвокатом осужденного Бобряшова Н.И. возбуждено ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью были проверены судом в полном объеме и признаны недостаточными для его удовлетворения.

Как следует из заключения специальной медицинской комиссии УФСИН России по Ставропольскому краю по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью ... , у Бобряшова Н.И. установлено заболевание, которое в соответствии с п.п. 28, 29 входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленное заболевание не имеет отрицательной динамики, при этом отсутствует неблагоприятный прогноз для жизни, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для отбывания наказания.

По мнению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу, что наличие установленного заболевания у осужденного Бобряшова Н.И. и ... учитывалось судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при вынесении приговора, что следует из имеющегося в материалах дела приговора Ставропольского края от 10 ноября 2008 года.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о наличии у осужденного Бобряшова Н.И. ... заболевания, к которым он страдает на протяжении более двадцати лет, основаны на представленном заключении специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 04 сентября 2012 года, в котором отражен анализ медицинских документов, в том числе до избрания в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу и осуществления в отношении него уголовного преследования.

Доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что за время отбывания наказания имеется отрицательная динамика заболевания осужденного и содержание под стражей является опасным для его жизни, судебная коллегия находит не основанными на представленных материалах, поскольку согласно пояснений представителя администрации ... России по Ставропольскому краю осужденный получал необходимую консультацию у врача - кардиолога в лечебно - профилактическом центре ... , назначенное лечение, которое в полной мере оказывается в условиях исправительного учреждения.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отрицательную динамику заболевания, препятствующего отбывания наказания, за время нахождения в местах отбывания наказания осужденным ни в суд, ни в судебную коллегию не представлено. Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбытия наказания основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах ходатайства, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении суда.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку выводы суда о необходимости учета продолжительности отбытой и неотбытой части наказания, а так же общественной опасности и степени тяжести совершенных преступлений, при рассмотрении ходатайства об освобождении от наказания, в связи болезнью, не соответствуют требованиям закона. Приходя к данному выводу, судебная коллегия исходит из того, что фактические обстоятельства, касающиеся общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, учитывается судом при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Тимер - Булатовой С.В. об освобождении осужденного Бобряшова Н.И. от наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2008 года, в связи с болезнью - изменить.

Исключить из постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года указание на учет продолжительности отбытой и неотбытой части наказания, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений.

В остальной части постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бобряшова Н.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 01 августа 2013 года.

Председательствующий

Судьи