Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4456/2013

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Шетогубовой О.П., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Цуровой Л.Б. на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО "Домашний адрес" к Цуровой Л.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домашний адрес" обратился в суд с иском к Цуровой Л.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ООО "Домашний адрес" обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчице Цуровой Л.Б. недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ( ... ) Александровского района Ставропольского края.

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года в обеспечение заявленного иска суд наложил арест на жилой дом N ( ... ), Александровского района, СК, принадлежащий Цуровой Л.Б.

Не согласившись с вынесенным определением, Цурова Л.Б. подала частную жалобу, в которой считает определение необоснованным, противоречащим требованиям ст. 446 ГПК РФ, согласно которой запрещается обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, являющегося для него единственным пригодным для проживания. Учитывая доводы жалобы, просит определение отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Цуровой Л.Б. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая обстоятельства дела, цену иска в размере ( ... )рубля, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая ходатайство об обеспечении иска, суд правильно применил требования действующего законодательства по данному вопросу, обоснованно исходил из заявленных истцом требований, предмета, оснований иска и пришел к правомерному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятая судом мера по обеспечению иска не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела, и отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что в силу положений ст.446 ГПК РФ на указанное имущество не может быть обращено взыскание, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку в настоящее время судом приняты обеспечительные меры по гражданскому делу, вопрос об обращении взыскания на имущество в настоящее время перед судом не стоит.

Другие доводы частной жалобы также не содержат оснований к отмене принятого судом определения.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Александровского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года о принятии обеспечительных мер - оставить без изменения, частную жалобу Цуровой Л.Б. - без удовлетворения.