Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4356/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания Марусич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение Пятигорского городского суда от 18 февраля 2013 года,

по исковому заявлению Уткиной О.Ю. к ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о перерасчёте пенсии по случаю потери кормильца,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Уткина О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, указав в его обоснование, что прапорщик Уткин Д.Н. проходил военную службу в войсковой части N ... внутренних войск МВД России в должности начальника инженерной мастерской ИСР. 28 апреля 1995 года прапорщик Уткин Д.Н. погиб при выполнении служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики. С 01мая 1995 года Уткина О.Ю. получает пенсию по случаю потери кормильца как супруга военнослужащего, занятая уходом за ребёнком умершего кормильца, не достигшим 14 летнего возраста, выплата пенсии на сына ... прекращена с 21 августа 2006 года, на дочь ... 31 августа 2010 года. На обращение истца к ответчику с заявлением о перерасчёте выплачиваемой пенсии и последующем её повышении, Уткиной О.Ю. было отказано.

Истец просил суд признать незаконным отказ в перерасчёте пенсии (повышении на ... %) по случаю потери кормильца на Уткину О.Ю. за период с 01мая 1995 года по 21 августа 2006 года, на сына ... за период с 01 мая 1995 года по 31 августа 2010 года, на дочь ... за период с 01 мая 1995года по 31 января 2013 года, признать за ней право на получение повышенной пенсии на ... % расчётного размера пенсии и взыскать с ответчика в её пользу недополученную пенсию по случаю потери кормильца с учётом индексации в сумме ... рубля ... копейка, а также судебные расходы в сумме 900 рублей.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворёны в полном объёме.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Иванова Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Суд не учёл, что в ст. 45 Закона РФ N4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" перечислена конкретная категория граждан, имеющих право на повышение пенсии. К этой категории истица не относится, сама она ветераном боевых действий не является, а потому не имеет право на повышение ранее назначенной пенсии по случаю потери кормильца. Повышение пенсии в соответствии с указанным Законом носит личностный характер и применяется к самим ветеранам боевых действий и другим категориям граждан, перечисленных в указанной статье.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы полномочный представитель истца Уткиной Л.Ю. по доверенности АндреевВ.И. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав полномочного представителя ответчика ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Иванову Л.Н., просившую доводы апелляционной жалобы удовлетворить, а решение суда отменить, заключение прокурора Ледовской Н.В., полагавшей возможным решение суда оставить без изменений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что погибший в Чеченской Республике при исполнении служебных обязанностей Уткин Д.Н. относится в силу прямого указания закона к числу ветеранов боевых действий, пенсии которым за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, предусмотренные ст. 46 Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года, повышались согласно ст. 45 указанного Закона.

Согласно правовой позиции ответчика, выраженной им в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 45 вышеуказанного Закона пенсия по случаю потери кормильца повышается в том случае, если сам получатель пенсии является ветераном боевых действий, то есть члены семьи погибшего, сами не являющиеся ветеранами боевых действий, не имеют права на упомянутое повышение назначаемой им пенсии по случаю потери кормильца.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, производится на основании Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно ст. 49 данного Закона пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

В ст. 45 Закона приведён перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу данных лиц отнесены и ветераны боевых действий.

Указанный Закон предусматривает три вида пенсии, два из которых - пенсия по инвалидности и пенсия за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - по случаю потери кормильца, которую в соответствии со ст. 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого согласно ст. 43 вышеуказанного Закона, то есть тех сумм выплат, которые получал сам кормилец.

Из материалов дела следует, что супруг истицы Уткин Д.Н., погибший 28апреля 1995 года при исполнении служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики, являлся ветераном боевых действий и в соответствии со ст. 45 Закона при жизни имел право на повышение пенсионных выплат с учётом ... %. Истец Уткина О.Ю. является получателем пенсии по случаю потери кормильца супруга Уткина Д.Н., умершего 28 апреля 1995 года. Однако указанная пенсия начислялась ей без учёта её увеличения на ... % расчётного размера. 25 октября 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии с учётом ... % расчётного размера пенсии, однако в удовлетворении данного заявления ей было отказано (л.д. 15-16).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что она является субъектом получения пенсии по случаю потери кормильца и имеет право на повышение ей пенсии, как супруги занятой уходом за ребёнком умершего ветерана боевых действий.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. "г" ст. 45 Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993года пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О ветеранах", - на ... % расчётного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46.

Таким образом, ст. 45 Закона в перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий, включает и ветеранов боевых действий.

Данная статья помещена в разделе "Исчисление пенсий", где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного Закона. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учётом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Размер всех видов пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца, зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого согласно ст. 43 Закона, то есть тех сумм выплат, которые получал сам кормилец.

Повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи, в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, сделал обоснованный вывод о том, что истцы являются субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца и имеют право на повышение этой пенсии на основании п. "г" ст. 45 Закона РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный пункт содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на повышение пенсии и не предусматривает повышение пенсий членам семьи погибшего ветерана боевых действий является необоснованным, поскольку сводится к неправильному толкованию положений Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истица имеет право на перерасчёт пенсии по случаю потери кормильца с момента возникновения у неё на это права и получение надбавки к пенсии, поскольку её муж Уткин Д.Н. является ветераном боевых действий, при жизни имел бы право на повышение пенсионных выплат, после его смерти такое право перешло к членам его семьи, то есть истице по настоящему делу, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований полагать неверными выводы суда первой инстанции.

Кроме того, в обжалуемом решении судом первой инстанции произведён расчёт суммы недоплаты, правильность которого у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, а альтернативного расчёта заявитель жалобы ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил и расчёт истца не опроверг.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения, в связи с чем судебная коллегия считает, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда от 18 февраля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи