Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4550/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания Марусич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Острой В.С. на решение Пятигорского городского суда от 14 мая 2013 года,

по исковому заявлению Острой В.С. к Кудрявцевой Т.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, а также судебных расходов,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Острая В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кудрявцевой Т.Н., указав в его обоснование, что 08 августа 2012 года приговором Пятигорского городского суда Кудрявцева Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и назначено наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца. В результате преступления совершённого Кудрявцевой Т.Н., ей причинён моральный вред, который она оценивает в сумме ... рублей, она испытала шоковое состояние, переживания, состояние здоровья резко ухудшилось. Истица вынуждена была взять ссуду на лечение. С 28октября 2011 года по 11 ноября 2011 года истица находилась на лечении у терапевта и невропатолога в г. Урае. С 25 ноября 2011 года проходила лечение в центре восстановительной медицины и реабилитации. С 19 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года вновь была нетрудоспособна, в связи с заболеванием ИБС. В настоящее время находится на лечении у врача кардиолога. 05 марта 2012 года ей было назначено ЭХО КГ ХМЭКГ, перенесла инфаркт миокарда. С 14 марта 2012 года по 31 марта 2012 года выехала из г. Урая в санаторий "Руно" г. Пятигорска. В связи с рассмотрением уголовного дела в суде апелляционной инстанции, истец оплатила услуги представителя в размере ... рублей, также ею были потрачены личные средства в размере ... рублей.

Истец просила суд взыскать с Кудрявцевой Т.Н. материальный ущерб в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы на представителя.

Обжалуемым решением суда от 14 мая 2013 года и дополнительным решением от 20 июня 2013 года иск удовлетворён частично. Судом взыскана с Кудрявцевой Т.Н. в пользу Острой В.С. компенсация морального вреда причинённого преступлением в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе истец Острая В.С. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда является недостаточной. Также ссылается на то, что суд необоснованно отказал во взыскании всего гонорара оплаченного адвокату, поскольку ею были предоставлены все подтверждающие документы об оплате.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда от 08 августа 2012 года КудрявцеваТ.Н. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ... УК РФ и ей определена мера наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца (л.д. 43-1). Согласно указанному судебному акту, потерпевшей по уголовному делу является истица Острая В.С.

Отказывая во взыскании убытков и частично удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности истцом состава, необходимого для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности о взыскании убытков, причинении истцу действиями ответчика нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ответчиком преступления, личность истицы, её возраст и состояние здоровья и с учётом требований разумности и справедливости частично удовлетворил исковые требования и взыскал компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании ... рублей на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца по данному делу представляла адвокат Орлова У.Н. (л.д. 57, 75-78). За оказание услуг по представлению своих интересов Острая В.С. оплатила представителю ... рублей (л.д. 69-70).

Принимая решение о частичном удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с учётом объёма и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств дела, пришёл к правильному выводу о взыскании суммы в размере ... рублей.

Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда от 14 мая 2013 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы истца Острой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи