Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4360/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания Марусич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ОСЖ "Ресо-Гарантия" на решение Пятигорского городского суда от 16 мая 2013 года,

по исковому заявлению Семенюк С.Г. к ООО ОСЖ "Ресо-Гарантия" о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения, штрафа за задержку выплаты страховой суммы и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Семенюк С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО ОСЖ "Ресо-Гарантия", указав в его обоснование, что в соответствии с условиями Государственного контракта N 0121100002110000003-00011620-01 от 01 марта 2011 года, заключённого между ГУВД по Ставропольскому краю и ООО ОСЖ "Ресо-Гарантия", последнее, в качестве страховщика, взяло на себя обязательство по оказанию услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ставропольского края. 09 февраля 2012 года ему, как уволенному со службы по болезни, установлена инвалидность 1 группы, в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы. 07 июня 2012 года документы, подтверждающие наступление страхового случая были направлены страховщику. 27 июня 2012года указанные документы рассмотрены и возвращены страховщиком в адрес ГУ МВД России по Ставропольскому краю без исполнения. В сопроводительном письме сообщалось, что поскольку группа инвалидности Семенюк С.Г. установлена впервые в 2012 году, заявленные события не имеют признаков страховых, так как дата установления группы инвалидности не попадает в период действия страховой защиты (л.д. 10-13).

Истец просил суд признать отказ ООО ОСЖ "Ресо-Гарантия" в выплате ему страховой суммы в размере ... рублей незаконным; взыскать с ООО ОСЖ "Ресо-Гарантия" в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, сумму штрафа из расчёта ... рублей за каждый день просрочки с 27 июня 2012 года по день принятия решения в сумме ... рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворён частично. Судом признан незаконным отказ ООО ОСЖ "Ресо-Гарантия" в выплате страховой суммы в размере ... рублей, с ООО ОСЖ "Ресо-Гарантия" в пользу Семенюк С.Г. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей, штраф за задержку выплаты страхового возмещения в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе ООО ОСЖ "Ресо-Гарантия" просит решение суда отменить, указав, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО СК "ВТБ Страхование", поскольку согласно п. 14.1 договора Страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям происшедшим с 01марта 2011 года по 30 декабря 2012 года. Истцу установлена 1 группа инвалидности 09 февраля 2012 года. Суд не учёл, что именно дата назначения инвалидности застрахованному лицу в причинно-следственной связи с полученными увечьями (ранениями, травмами, контузиями) или заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, является моментом наступления страховых случаев.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца СеменюкС.Г. по доверенности Попов Н.В. просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их необоснованности.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав представителя ответчика ООО ОСЖ "Ресо-Гарантия" адвоката МихайловуЕ.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, полномочного представителя истца Семенюк С.Г. по доверенности Попова Н.В. и заключение прокурора Ледовской Н.В., полагавших, что решение является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Согласно положениям ч. 3 ст. 927 ГК РФ, законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счёт средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Как следует из положений ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Согласно ч. 3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года (далее Закон), объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 ст. 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно положениям ч. 3 ст. 2 указанного Закона, застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из положений абз. 3 ч. 2 ст. 5 Закона, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы: инвалиду I группы - ... рублей; инвалиду II группы - ... рублей; инвалиду III группы - ... рублей.

В соответствии с п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-1 от 23 декабря 1992 года, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе.

Надлежащие письменные доказательства, исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса, свидетельствуют о следующем.

Старший лейтенант милиции Семенюк С.Г. проходил службу в качестве инспектора патрульной-постовой службы милиции мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульной-постовой службы милиции отделу внутренних дел по г. Пятигорску, являясь лицом, застрахованным в системе государственного обязательного страхования до даты увольнения со службы, а по страховым случаям, предусмотренным абз. 3 ст. 4 Закона, до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из выписки из приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 28 июля 2011 года N 908 л/с, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, старший лейтенант милиции Семенюк С.Г. уволен из органов внутренних дел по ст. 58 ч. 1 п. "ж" (по болезни) 23 мая 2011 года (л.д. 15).

Из справки серии МСЭ-2011 N 1129300 от 15 февраля 2012 года следует, что Семенюк С.Г. 09 февраля 2012 установлена 1 группа инвалидности, заболевание получено в период военной службы, инвалидность установлена на срок до 01 марта 2014 года (л.д. 16).

Принимая во внимание, что Семенюк С.Г. уволен из органов внутренних дел по п. "ж" ч. 1 ст. 58 (по болезни) и ему установлена ... группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, в силу абз. 3 ст.4 Федерального закона N 52-ФЗ данные события относятся к страховому случаю, предусмотренному договором обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Как следует из Государственного контракта N 0121100006211000003-00011620-01 от 01 марта 2011 года обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011 году, заключённому между ГУ МВД по Ставропольскому краю (Страхователь) и ООО ОСЖ "Ресо-Гарантия", предметом является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ставропольского края (п. 1.1). Страховщик обязуется оказать Страхователю услуги обязательного страхования в объёме и сроки, указанные Заказчиком, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях предусмотренных настоящим контрактом. Согласно п. 14.1 Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31 декабря 2011 года включительно. Страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, произошедшим с 01 января 2011 года. В соответствии с п.4.1 объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье Застрахованных лиц. Согласно п. 4.1 жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Ставропольского края (далее - служба) по день окончания службы в пределах действия Контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 Контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются Застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы (л.д. 10-13).

Удовлетворяя исковые требования Семенюк С.Г., суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что страховой случай в отношении Семенюка С.Г. наступил в период, не превышающий одного года с момента его увольнения со службы, в период действия Государственного контракта N0121100006211000003-00011620-01 от 01 марта 2011 года, заключённого с ООО ОСЖ "Ресо-Гарантия".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

При взыскании штрафа суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ. Штрафные санкции призваны дисциплинировать страховщика в своевременном и полном выполнении своих обязательств. С учётом характера возмещения, а также того факта, что в течение длительного времени ответчик оказался без значительных средств на содержание, взыскание штрафа является обоснованным, соразмерным нарушенному праву и отвечающим требованиям разумности, сохраняет баланс интересов сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ОСЖ "Ресо-Гарантия" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи