Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4449/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Фоминова Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маненок Н.Н. на определение Курского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года по заявлению Манёнок Н.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь" к Батуро А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Маненок Н.Н. 10 апреля 2013 года, обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения Курского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2012 года.

В обоснование своего заявления указал на то, что 15.02.2013 года от сотрудников МРЭО N8 Волховской ОГИБДД Ленинградской области ему стало известно о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства автомобиля ***. Так, решением Курского районного суда Ставропольского края от 23.05.2012 года иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь" к Батуро А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. С Батуро А.Г. в пользу СКПК "Русь" взыскано *** рублей, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в пользу СКПК "Русь", состоящее из автотранспортного средства: марки ***, принадлежащее Батуро А.Г. на праве собственности; установлена продажная начальная цена *** рублей. В остальной части в удовлетворении иска СКПК "Русь" к Батуро А.Г. было отказано. Считает, что указанным решением нарушены его права и законные интересы как собственника спорного автомобиля, приобретенного им 10.12.2011 года у Ермаковой Е.В. Согласно ПТС залогового автомобиля он после ответчика Батуро А.А. является уже третьим собственником. В связи с чем, просил восстановить пропущенный им срок на подачу кассационной жалобы на решение Курского районного суда Ставропольского края от 23.05.2012 года по иску СКПК "Русь" к Батуро А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 15 апреля 2013 года суд первой инстанции заявление Маненок Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь" к Батуро А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество возвратил.

В частной жалобе Маненок Н.Н. просит постановленное судом определение от 15 апреля 2013 года отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что решением суда первой инстанции от 23 мая 2012 года затронуты его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению движимым имуществом, поскольку на момент обращения СКПК "Русь" в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки *** и вынесения решения по делу именно он являлся собственником спорного транспортного средства. Между тем, удовлетворяя иск кооператива в указанной части, суд его к участию в деле не привлек, не известил о времени и месте судебного заседания, нарушив, тем самым, как полагает Маненок Н.Н., его права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, решением суда от 23 мая 2012 года исковые требования СКПК "Русь" к Батуро А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, а именно: с Батуро А.Г. в пользу СКПК "Русь" взыскано *** рублей, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в пользу СКПК "Русь", состоящее из автотранспортного средства: марки ***, принадлежащее Батуро А.Г. на праве собственности; установлена продажная начальная цена *** рублей. В остальной части исковых требований СКПК "Русь" к Батуро А.Г. было отказано. Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. 10 апреля 2013 года Маненок Н.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанного решения суда, однако, определением суда от 15 апреля 2013 года Манёнок Н.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению СКПК "Русь" к Батуро А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено. 27 мая 2013 года на определение от 15 апреля 2013 года Маненок Н.Н. была подана частная жалоба.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, вынося определение о возврате заявления Маненок Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску СКПК "Русь" к Батуро А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, законно и обоснованно сослался на положения главы 41 и ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Лицам же, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на материалы гражданского дела, откуда следует, что судебный акт (решение от 23.мая 2012 г.) принят о правах и обязанностях Батуро А.Г. и не затрагивает права и обязанности Манёнок Н.Н.

Более того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что факт заключения в последующем сделки об отчуждении заложенного имущества третьим лицам не свидетельствует о законности этой сделки купли-продажи транспортного средства.

В заявлении Маненко Н.Н. от 10 апреля 2013 года прямо указывает на то, что суд первой инстанции не привлек его к участию в деле, не известил о времени и месте судебных заседаний, нарушив тем самым его законные права и интересы.

Однако, как обоснованно указано в определении суда первой инстанции от 15 апреля 2013 года, судом, при рассмотрении иска СКПК "Русь" к Батуро А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по существу и вынесении решения от 23 мая 2012 года, к участию в деле привлекался залогодатель спорного имущества - Батуро А.Г.

Однако, при этом судебная коллегия полагает правильным указать, что заявитель не лишен права обратиться в суд с иными требованиями в защиту своих интересов.

Следовательно, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о возврате заявления Маненок Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску СКПК "Русь" к Батуро А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2013 года о возврате заявления Маненок Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску СКПК "Русь" к Батуро А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: