Постановление Ставропольского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 22-4203/13

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

адвоката Захаровой О.Н., представившего удостоверение N ... и ордерN ... от 20 августа 2013 года,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Топорковой Л.А. в интересах осужденного Стромина В.И. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2013 года, которым

Стромин В.И., ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - обязательство о явке.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., выступление адвоката ЗахаровойО.Н. об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Стромин В.И. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растения рода конопля, содержащего наркотические средства, в значительном размере, массой ... грамма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Топоркова Л.А. в интересах осужденного Стромина В.И. с приговором суда не согласна в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении осужденному наказания судом недостаточно учтены обстоятельства дела, а именно, активное содействие раскрытию преступления, его признательные показания, положительные характеристики. Кроме того, судом не принято во внимание, что Стромин В.И. ранее наркотические средства не употреблял, совершил преступление в состоянии депрессии, на учете у нарколога не состоит, пользуется заслуженным авторитетом на службе, неоднократно отмечен грамотами и наградами. Просит приговор суда изменить, назначив СтроминуВ.И. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Топорковой Л.А. государственный обвинитель, помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Шуйская А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела на основе исследованных в суде допустимых доказательств. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33-39 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Выводы суда о виновности Стромина В.И. в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, основаны на допустимых доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных судом всесторонне, объективно, оцененных правильно и полно изложенных в приговоре.

В частности, вина осужденного, кроме его показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается:

Показаниями свидетелей С.З.Г. и Б.А.А., подтвердивших факт обнаружения и изъятия в доме Стромина В.И. растения серо-зеленого цвета.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05 апреля 2013 года, согласно которому в доме Стромина В.И. было обнаружено и изъято растение серо-зеленого цвета.

Заключением эксперта N ... от ... 2013 года, согласно которому части растений серо-зеленого цвета в виде стеблей с листьями и корнем являются частями растения рода конопля, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой ... грамма.

Кроме того, вина Стромина В.И. в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в установленном уголовно-процессуальном порядке и с соблюдением предусмотренных ст.ст. 7, 14, 15 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства, а также оценены судом в приговоре надлежащим образом.

На основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Стромина В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела, в том числе право на защиту, и рассмотрении его в суде, которые лишили либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

С доводами жалобы адвоката о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Стромину В.И. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства по делу, в том числе положительные характеристики по месту жительства и работы, его семейное положение, а также признание вины, раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые, признанных смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не считает назначенное осужденному наказание необоснованно строгим. Данный вид и срок наказания соответствуют целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в силу чего они удовлетворению не подлежат.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением условного наказания в виде лишения свободы, с возложением определенных обязанностей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, оснований для применения Стромину В.И. ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Топорковой Л.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2013 года в отношении Стромина В.И. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: