Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 22-4369/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Михайлова О.И.

судей Корнушенко О.Р., Крамчинина Н.П.

при секретаре Зиза Т.П.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края - Горбуновой И.В.

осужденного Горбатко С.О.

стороны защиты в лице адвоката Клименко Т.В. представившей ордер N ... от 27 августа 2013 года, удостоверение N 411 выданное УМЮ/УФРС РФ по СК от 22 ноября 2002 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горбатко С.О. по апелляционной жалобе осужденного Горбатко С.О. и апелляционной жалобе адвоката Веселковой В.Ф. в защиту интересов осужденного Горбатко С.О. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2013 года которым

Горбатко С.О., ранее не судимый

Осужден:

по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня задержания, то есть с 15 августа 2012 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корнушенко О.Р. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного Горбатко С.О., адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в них, мнение государственного обвинителя Горбуновой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбатко С.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (мариухана), в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Ставрополе и в г. Михайловске, Шпаковского района Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Горбатко С.О. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности, и прекращении производства по уголовному делу по реабилитирующим основаниям, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения органами предварительного следствия и судом уголовного процессуального закона; считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, утверждает, что его действия были спровоцированы сотрудниками полиции, в то время как органам (должностным лицам) запрещается подстрекать, склонять в прямой или косвенной форме в совершении противоправных действий, а также фальсифицировать результаты ОРМ. Считает результаты оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" и "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", и показания свидетелей незаконными, что влечет недопустимость положенных судом в основу приговора доказательств и его отмену.

В апелляционной жалобе адвокат Веселкова В.Ф. в защиту интересов осужденного Горбатко С.О. просит приговор отменить, дело производством прекратить из-за отсутствия в его действиях составов преступлений. В обоснование доводов указывает, что суд, признавая Горбатко С.О. виновным в хранении наркотических веществ, сослался лишь на доказательства представленные следствием. Судом, не опровергнуты и не приняты во внимание показания Горбатко С.О. данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, что он до обнаружения оперативными работниками УФСКН СК наркотического вещества в квартире его бабушки, более двух недель не проживал в этой квартире. Обнаруженное наркотическое вещество ему не принадлежит. На обнаруженном свертке и предметах в квартире, его отпечатков пальцев не обнаружено. Доказательства, на которые, сослался суд по данному эпизоду, лишь подтверждают факт обнаружения свертка с наркотическим веществом в квартире. Однако доказательств его приобретения и принадлежности по делу не имеется. Горбатко С.О. не признал вину и по ч.3 ст.30 п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ссылаясь на то, что в отношении него со стороны оперативных работников УФСНК СК имели место провокационные действия. Судом Горбатко С.О. назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее целям наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ. Суд не принял во внимание, что Горбатко С.О. ранее не судим, после смерти его бабушки и продажи квартиры его матерью, он вынужден был переехать для проживания из г. Ставрополя в с. Безопасное, где со своим дедушкой занимался сельскохозяйственной деятельностью, в связи с чем вывод суда о том, что Горбатко С.О. не трудоустроен необоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о доказанности вины Горбатко С.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.

Вина осужденного Горбатко С.О. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (мариухана), в крупном размере подтверждается:

показаниями осужденного Горбатко С.О., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он вину свою в сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) признает частично, указывая, что 03 марта 2011 года примерно в 16 часов 00 минут он, находясь рядом с автомобильным салоном ООО " ... " по пр. ... г. Ставрополя, передал К. за переданные ему ранее ... рублей наркотическое средство каннабис. Он не помнит, откуда у него данное наркотическое средство, так как у него слабая память (т. 1 л.д.211-213);

показаниями осужденного Горбатко С.О., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что вину в сбыте каннабиса Кожемяко И.П., имевшего место 03 марта 2011 года, признает в полном объеме. Дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого, кроме того пояснил, что данное преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением. Ему очень нужны были деньги, для приобретения продуктов питания (т. 1 л.д. 217-218, т 1. л.д. 234- 235);

показаниями свидетеля К. о том, что 03 марта 2011 года он добровольно участвовал в ОРМ "Проверочная закупка", проводимом сотрудниками УФСКН России по СК, в котором он выступал в качестве "покупателя" наркотического средства. Данное мероприятие проводилось в отношении Горбатко С.;

показаниями свидетеля Ч. о том, что ранее он работал оперуполномоченным УФСКН России по СК. Поступила оперативная информации, что неустановленное лицо по кличке "седой", как впоследствии оказалось им являлся Горбатко С., сбывает наркотические средства. 03 марта 2011 года он проводил ОРМ "Проверочная закупка". В качестве "покупателя" наркотического средства выступал К.;

показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, о том, что он и второй понятой, были приглашены 03 марта 2011 года сотрудниками 2 отдела ОС УФСКН России по СК для принятия участия в проведении ОРМ "Проверочная закупка". Как им пояснил сотрудник ОС УФСКН России по СК, данное мероприятие проводилось в отношении группы лиц в составе неустановленного лица по имени С., которым как ему позже стало известно оказался Горбатко С.О. и неустановленных лиц, которая осуществляла противоправную деятельность, выражающуюся в незаконном сбыте наркотического средства "марихуана" на территории г. Ставрополя и Ставропольского края (т. 1 л.д. 161-165);

аналогичными показаниями свидетеля К.П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 158-160);

заключением эксперта БЭКС УФСКН РФ по СК N ... от 23 мая 2011 года, согласно которому вещество растительного происхождения серозеленого цвета, незаконно сбытое Горбатко С.О. 03 марта 2011 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 7,02 гр. (т. 1 л.д. 119-125);

протоколом осмотра предметов от 21.06.2011 года, согласно которому осмотрен находящийся в полимерном пакете бумажный сверток с веществом растительного происхождения, незаконно сбытое Горбатко С.О. 03.03.2011 года, которое, по заключению эксперта БЭКС УФСКН РФ по СК N ... от 23 мая 2011 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 7,02 гр. (без учета расходования), (т. 1 л.д.139);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 03 марта 2011 года (т.1 л.д.13-14);

актом осмотра покупателя от 03 марта 2011 года, в ходе которого установлено, что перед проведением ОРМ и после его проведения у К. при себе наркотических и денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.17-18, т. 1 л.д. 27-28);

актом осмотра и вручения денежных средств от 03 марта 2011 года, в ходе которого К. для проведения ОРМ вручены денежные средства в сумме ... рублей (т. 1 л.д. 19-20);

актом осмотра транспортного средства от 03 марта 2011 года, в ходе которого установлено, что перед проведением ОРМ и после его проведения в автомобиле ВАЗ " ... ", государственный регистрационный знак ... регион, используемом в ОРМ, наркотических и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 23-24, т. 1 л.д. 25-26);

актом осмотра выданных предметов и веществ от 03 марта 2011 года, в ходе которого Кожемяко И.П. добровольно выдал один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения (т.1 л.д.31-32);

актом проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 03 марта 2011 года, в котором отражены ход и результаты всех проведенных мероприятий и согласно которому 03 марта 2011 года К. приобрел у Горбатко С.О. за денежные средства в сумме ... рублей вещество растительного происхождения, которое добровольно выдал (т. 1 л.д. 33-38);

другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Вина Горбатко С.О. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере подтверждается:

показаниями свидетеля В. о том, что 15 апреля 2011 года им в присутствии понятых, проводилось ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". Указанное мероприятие проводилось по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ... , поскольку имелась оперативная информация, что проживающий в данной квартире Горбатко С. возможно хранит по месту жительства наркотические средства;

показаниями свидетеля П. о том, что 15 апреля 2011 года сотрудники УФСКН России по СК пригласили ее и второго понятого принять участие в ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". Сотрудники УФСКН России по СК сообщили, что указанное мероприятие будет проводиться в г.Михайловске, ул. ... , поскольку имеется оперативная информация, что проживающий в данной квартире Горбатко возможно хранит по месту жительства наркотические средства;

показаниями свидетеля Ганощилкина А.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, о том, что 15 апреля 2011 года сотрудники УФСКН России по СК пригласили его и второго понятого принять участие в ОРМ "Обследование помещений, зданий, coopужений участков местности и транспортных средств" в качестве приглашенных граждан. Их участие в данном мероприятии необходимо с целью удостоверения факта соблюдения законности при проведении ОРМ.

заключением эксперта БЭКС УФСКН РФ по СК N ... от 23 мая 2011 года, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, обнаруженное и изъятое по месту проживания Горбатко С.О.

15 апреля 2011 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 68,43 гр. (т. 1 л.д. 119-125);

протоколом осмотра предметов от 21 июня 2011 года, согласно которому осмотрено находящееся в полимерном свертке вещество растительного происхождения обнаруженное и изъятое по месту проживания Горбатко С.О. 15 апреля 2011 года и которое, согласно заключению эксперта БЭКС УФСКН РФ по СК N ... от 23 мая 2011 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 68,43 гр. (без учета расходования) (т. 1 л.д. 139);

постановлением о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул ... (т.1 л.д.85);

справкой об исследовании БЭКС УФСКН РФ по СК N ... от 20 апреля 2011.года, согласно которой, вещество представленное на исследование является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 68,53 гр. (т.1 л.д.105-107);

другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе, результаты оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Горбатко С.О. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Горбатко С.О., отрицавшего свою вину в судебном заседании и пояснившего, что изъятые в квартире его бабушки наркотики ему не принадлежат. Судом обоснованно в основу приговора положены его показания данные им в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять выводам суда, признавшего показания свидетелей по делу достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, не имеется. Поводов для оговора Горбатко С.О. свидетелями не установлено.

Доводы жалобы адвоката и Горбатко С.О. о недоказанности вины последнего в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку стороной обвинения представлена совокупность доказательств, которую суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката и осужденного Горбатко С.О. об отсутствии состава преступлений в его действиях.

Доводы о недопустимости ряда доказательств, перечисленных Горбатко С.О. в апелляционной жалобе, несостоятельны. Из материалов уголовного дела следует, что получение названных осужденным

доказательств осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме Горбатко С.О. к совершению противоправных действий не усматривается, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Горбатко С.О. по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката наказание Горбатко С.О. назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех заслуживающих внимания обстоятельств дела и является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Остальные доводы апелляционных жалоб адвоката Веселквоой В.Ф. и осужденного Горбатко С.О. не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого приговора, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.88 УПК РФ.

По изложенным обстоятельствам приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по изложенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2013 года в отношении Горбатко С.О. по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горбатко С.О. и апелляционную жалобу адвоката Веселковой В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: