Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4521/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Шурловой Л.А.,Тепловой Т.В.

при секретаре судебного заседания Марусич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ласун И. Н.

на решение Степновского районного суда от 19 февраля 2013 года

по исковому заявлению прокурора Степновского района в интересах несовершеннолетней Соркучановой В.В. к Ласун И.Н. о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Степновского района обратился в суд с исковыми требованиями в интересах несовершеннолетней Соркучановой В.В. 2005 года рождения к Ласун И.Н., Молоткову М.П. и просил суд взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетней Соркучановой В.В.денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей. В обоснование иска указал, что в связи с поступившим обращением Соркучанова В.А. проведена проверка, в ходе которой установлено, что 24 ноября 2012 года несовершеннолетняя Соркучанова В.В. шла со своими одноклассниками со школы домой по ул. Октябрьская с. Степного. Когда проходили мимо двора домовладения Ласун И.Н., где были открыты ворота, со двора домовладения выбежала собака. Одноклассники Соркучановой Виктории убежали, а Виктория испугалась и начала кричать. Собака стала кусать Соркучанову В.В., и последняя упала на землю. В это время соседи Налетова Т.А. и ее дочь Налетова А.В., услышав на улице детский крик, выбежали на улицу и стали отгонять собаку при помощи подручных предметов. Собака забежала во двор Ласун И.Н. Согласно справки МБУЗ "Степновская ЦРБ" Соркучановой В.В. был выставлен диагноз: укушенные раны, царапины обоих бедер и коленных суставов, что имеет квалифицирующий признак причинения легкого вреда здоровью.

Определением того же суда от 19 февраля 2013 года, вступившего в законную силу, судом принят отказ прокурора от исковых требований к Молоткову М.П., производство по настоящему делу в этой части прекращено.

Обжалуемым решением суда исковые требования прокурора Степновского района в интересах несовершеннолетней Соркучановой В.В. к Ласун И.Н. удовлетворены. Взыскана с Ласун И.Н. в пользу несовершеннолетней Соркучановой В.В. денежная компенсация морального вреда в сумме * рублей.

Определением того же суда от 25 июня 2013 года, вступившего в законную силу, ответчику Ласун И.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик Ласун И.Н. просил решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в судебном заседании он признал, что принадлежавшая ему собака покусала Соркучанову В.В., но с размером компенсации морального вреда не соглашался. Судом не учтена степень вины нарушителя. В тот момент, когда собака покусала девочку, его не было дома, за его хозяйством присматривал сосед Молотков М.П ... Судом не приняты во внимание те обстоятельства, что он является пенсионером и Соркучанова В.В. может продолжать активную жизнь. Взысканная судом сумма морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Ледовской Н.В. о наличии оснований к снижению размера денежной компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, снизив размер денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2012 года около домовладения N122 по ул. Октябрьской с. Степного на несовершеннолетнюю Соркучанову В.В. напала и покусала девочку большая черная собака (породы ротвейлер), несовершеннолетней причинены телесные повреждение, имеющие квалифицирующий признак легкого вреда здоровью.

Согласно справки МУЗ "Степновская ЦРБ" от 24 ноября 2012 года несовершеннолетней Соркучановой В.В., 2005 года рождения выставлен диагноз: укушенные раны, царапины обеих бедер и коленных суставов.

Из акта исследования N563 от 04 декабря 2012 года следует, что у несовершеннолетней Соркучановой В.В., на момент обращения за медицинской помощью 26 ноября 2012 года имели место: поверхностные укушенные раны и ссадины нижних конечностей. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта, к каким, в том числе, относятся зубы животных и им подобные, что имело место при различного вида обстоятельствах, в срок указанный в представленном постановлении, т.е. 24 ноября 2012 года. Указанными повреждениями, здоровью несовершеннолетней Соркучановой В.В. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.

В обоснование заявленных требований, прокурор сослался на положения ст.151, 1064, 1101 Гражданского Кодекса РФ, указав, что по вине ответчика Ласун И.Н. несовершеннолетней Соркучановой В.В. причинен моральный вред (физические и психологические страдания), оцениваемый в заявленной сумме.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в полном объеме, суд счел установленным, что несовершеннолетней Соркучановой В.В. причинен вред источником повышенной опасности, которым явилась собака породы ротвейлер, и пришел к выводу о возложении ответственности за причинение вреда в силу вышеуказанных норм на ее владельца - ответчика Ласун И.Н..

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела. Однако с присужденным размером денежной компенсации морального вреда согласится в полном объеме не может по следующему.

Установлено, 24 ноября 2011 года несовершеннолетняя Соркучанова Виктория 2005 года рождения, возвращаясь по пешеходной дорожке по ул.Октябрьской с.Степного со школы, возле двора домовладения N *, была покусана собакой, выбежавшей через открытые ворота домовладения N * Ласун И.Н ... Материалами дела, а также пояснениями Ласун И.Н. установлено, что собственником собаки является ответчик Ласун И.Н.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является Ласун И.Н., так как согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, в данном случае не имеет значение кто и когда выпустил собаку из домовладения, ответственность за вред, причиненный собакой несет ее собственник.

В связи с причиненными повреждениями малолетняя Виктория была доставлена в Степновскую ЦРБ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, законом не определены критерии размеров денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в данном случае, судом первой инстанции при вынесении решения не в полном объеме были учтены материальное положение ответчика, принцип разумности и справедливости возмещения вреда, иные обстоятельства дела, в связи с чем, требования о взыскании размера компенсации морального вреда были удовлетворены в полном размере.

При разрешении названного вопроса надлежало учесть тяжесть причиненного вреда здоровью несовершеннолетней Виктории, отсутствии данных о нахождении ребенка на стационарном лечении, в последующем - на амбулаторном, необходимости в длительном реабилитационном лечении и психологическом восстановлении, материальное и семейное положения ответчика и иные обстоятельства по делу. Из материалов дела видно, что 26.11.2012 года, по данным амбулаторной карты н/л Виктории, обратилась за медицинской помощью в ЦРБ с жалобами на болезненность в области ран. Со слов матери 24.11.2012 г. укусила знакомая собака.24.11.2012г. в хирургическом отделении введена антирабическая вакцина. Локально: в области обеих бедер и коленных суставов поверхностные раны покрытые корочкой, царапины. Иных данных нет.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судебная коллегия находит размер взысканной компенсации морального вреда несоразмерной причиненным истице нравственным и психологическим страданиям. Определенная судом компенсация морального вреда в размере * рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

По изложенным мотивам судебная коллегия полагает необходимым снизить размер определенной судом компенсации до * рублей, что соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям потерпевшего. Доводы Ласун И.Н., изложенные в апелляционной жалобе, о завышенном размере морального вреда, состоятельными. Обстоятельств, как оснований к снижению размера денежной компенсации морального вреда, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено, а потому судебная коллегия не находит оснований к дальнейшему снижению размера компенсации морального вреда и полагает, что вышеуказанная сумма компенсации вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Степновского районного суда от 19 февраля 2013 года- изменить, апелляционную жалобу ответчика Ласун И.Н.удовлетворить.

Взыскать с Ласун Игоря Николаевича в пользу Соркучановой Виктории Владимировны денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Председательствующий

Судьи