Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4265/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика /истца Скороходова В.В. по доверенности Скороходовой Л.Н. на заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Бушмина С.Н. к Скороходову В. В. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, судебных расходов; по встречному иску Скороходова В. В. к Бушмину С. Н. о признании недействительным в части договора займа,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бушмин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ... года между Бушминым С.Н. и Скороходовым В. В. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ... года сумму в размере ... рублей ... копеек, под ... % в месяц.

В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком была предоставлена расписка о получении ... года вышеуказанной суммы займа. Ответчик до ... года выплачивал ежемесячно ... % за пользование денежными средствами, согласно условий договора. С ... года по настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. ... и ... года в адрес ответчика истцом были направлены письма с требованием о возврате денежных средств.

На ... года просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила ... дня. В соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом, размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) на ... года составил ... рублей.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец был вынужден обратиться в суд.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать со Скороходова В.В. его в пользу сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размер ... рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик Скороходов В.В., в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа, заключенного ... года между Бушминым С.Н. и Скороходовым В.В., недействительным в части условий об уплате процентов в размере ... % в месяц. В обоснование иска указал, что ... года между Бушминым С.Н. и Скороходовым В.В. заключен договор займа в виде расписки получения денежных средств в размере ... рублей на срок три месяца, т. е. до ... года. Указанной распиской предусмотрена уплата процентов в размере ... % в месяц. Скороходов В.В. считает, что договор займа от ... года является кабальной сделкой, так как заключен на крайне невыгодных для него условиях, чем воспользовался Бушмин С.Н.

С ... года семья Скороходова В.В. оказались в трудном материальном положении, доходность бизнеса резко сократилась, и Скороходов В.В. оказался не в состоянии погашать ранее взятые кредиты в банке. В ... года, ... года, ... года Скороходовым В.В. были взяты кредиты, обязательства по которым до настоящего времени не выполнены и находятся на просрочке. Строительная компания, в которой работал Скороходов В.В. с ... года, приостановила свою деятельность и с ... года Скороходов В.В. находится в трудном материальном положении.

В связи с необходимостью погашения ранее взятых кредитов Скороходов В.В. вынужден был заключить с ответчиком договор займа на крайне не выгодных для себя условиях, так как для получения кредита в банке необходимо представлять справку о доходах, если бы он представил справку о своих доходах, то банк не предоставил бы кредит.

Скороходов В.В. ранее был знаком с Бушминым С.Н., поскольку последний тоже занимался строительными материалами. Бушмин С.Н. знал о сложившейся у Скороходова В.В. сложной финансовой ситуации и предложил заключить вышеуказанный договор займа на его условиях. Кабальными условиями сделки, по мнению Скороходова В.В., являются условия ежемесячной выплаты ... % с суммы долга, что соответствует ... % годовых, хотя во многих кредитных организациях максимальный процент по кредитам на тот момент составлял ... % годовых.

Таким образом, по мнению Скороходова В.В. договор займа содержит кабальные условия, которые в силу ст. 179 ГК РФ не подлежат судебной защите и не влекут правовых последствий.

На основании изложенного, Скороходов В.В. просил суд признать недействительным договор займа от ... года, заключенный между Бушминым С.Н. и Скороходовым В.В., в части условия об уплате процентов в размере ... % в месяц.

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2013 года исковые требования Бушмина С. Н. к Скороходову В. В. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены.

Суд взыскал со Скороходова Валерия Валерьевича в пользу Бушмина Сергея Николаевича сумму основного долга по договора займа от ... года в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с ... года по ... года в размере ... рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Скороходова В. В. к Бушмину С. Н. о признании недействительным в части договора займа отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика/истца Скороходова В.В. по доверенности Скороходова Л.Н. указывает, что ее доверитель с состоявшимся решением районного суда в части удовлетворенных исковых требований Бушмина С.Н. не согласен, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам и пояснения судом дана ненадлежащая правовая оценка, просит решение суда от 17 апреля 2013 года отменить в обжалуемой части, принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бушмина С.Н. отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец/ответчик Бушмин С.Н. вынесенное решение районного суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменений, апелляционную жалобу, - без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ... года между Бушминым С.Н. и Скороходовым В.В. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ... года сумму в размере ... рублей ... копеек, под ... % в месяц.

В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком была предоставлена расписка о получении ... года вышеуказанной суммы займа (л.д ... ).

В силу со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства по договору займа не возвращались, проценты не уплачивались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бушмина С.Н. о взыскании с Скороходова В.В. суммы основного долга по договору займа от ... года в размере ... рублей, процентов по договору займа за период времени с ... года по ... года в размере ... рублей. Расчет процентов является арифметически правильным, и обоснованно был принят судом.

Судебные расходы определены и взысканы судом в соответствии с требованиями ст. ст. 88,98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Скороходова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком / истцом был пропущен предусмотренным процессуальным законом срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора займа от ... года, заключенного между Бушминым С.Н. и Скороходовым В.В..

Суд указал, что течение срока, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, в случае рассмотрения исков о признании недействительной ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение сделки. При этом суд разъяснил, что данная норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Поскольку требования Скороходова В.В. о признании договора займа от ... года недействительным заявлены за пределами трехгодичного срока, когда началось исполнение данной сделки, а именно, ... года, уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом по встречному исковому заявлению суду не было представлено и в материалах дела не имеется, судом обоснованно отказано Скороходову В.В. в удовлетворении требований в данной части.

Ссылки апеллянта на ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что Скороходов В.В. заключил сделку под влиянием заблуждения и вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась другая сторона, несостоятельны. В настоящем деле спор заявлен о взыскании долга по договору займа, наличие обязанности по возврату долга и уплате процентов за пользование суммой займа стороной ответчика по встречному иску не оспорены, доказательств, свидетельствующих о ничтожности заключенной сделки и об освобождении от такой обязанности в доказывании, ответчик не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика /истца Скороходова В.В. по доверенности Скороходовой Л.Н. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, обосновано были отклонены судом.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика/истца Скороходова В.В. по доверенности Скороходовой Л.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: