Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4417/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Шебогубовой О.П.,

с участием представителя истца Хан С.С. по доверенности Носика И.О.,

при секретаре Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" по доверенности Савина О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2013 года, по гражданскому делу по иску Хан С. С. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), ККО "Ставрополь Региональный центр", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Хан С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ... г. между ним и КБ "Ренессанс Капитал" был заключен Договор предоставления кредита N ... , в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила ... рублей, предоставлялась на ... месяца, под ... % годовых.

... г. между ним и КБ "Ренессанс Капитал" был заключен Договор предоставления кредита N ... , в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила ... рубля, предоставлялась на ... месяца, под ... % годовых.

После подписания каждого договора, фактически полученные им суммы кредитов были значительно меньше указанных. Так, по договору N ... полученная им сумма составила ... рублей, по договору N ... - ... рублей ... коп. Для выяснения причины такой разницы между указанными в договорах суммами кредита и фактически предоставленными денежными суммами истец обратился за разъяснениями к сотрудникам банка, после чего выяснилось, что значительные суммы были списаны банком в виде комиссий за подключение к программам страхования и включены в общую задолженность по кредитам. Сумма комиссий составила ... рубля по договору N ... и ... рубль ... копеек по договору N ... Считает, что условия вышеуказанных договоров, предусматривающие списание комиссий за подключение к программам страхования явно обременительны, многократно превышают обычно взимаемую плату за оказание подобных услуг, а также противоречат закону.

В соответствии с п ... Договора ... и Договора ... , между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" ... г., были заключены Договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее - Кредитный договор) и Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ "Ренессанс - Капитал" (ООО) (далее вместе - Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. ... Договора ... Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" Договор в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность ... и ... группы (с ограничением трудоспособности ... -й или ... -й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее - Договор ... ), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования ... между Страховой компанией и Банком (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора ... (Программа страхования ... ).

Так же, в соответствии с п. ... Договора ... , Банк заключает со страховой компанией ООО "СК "Ренессанс Жизнь" Договор страхования жизни клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховым случаем по которому является потеря клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнения Клиента) по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации или ликвидация организации) (далее - Договор страхования ... ), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Полисных условиях по программе страхования Страховой компании с учетом Договора страхования ... между Страховой компанией и Банком (далее - Полисные условия), являющихся неотъемлемой частью Договора ... (Программа страхования ... ).

В соответствии с п. ... Договора ... Банк также оказывает Клиенту услугу "Подключение к Программе страхования ... ". Как указано в п ... "Термины и определения" раздела ... "Условия подключения к программе страхования" Общих условий, подключение к программе страхования - это услуга банка, по сбору, обработке и технической передаче информации о Клиенте в связи с заключением в отношении Клиента Договора страхования, за оказание которой Клиент уплачивает Банку соответствующую комиссию.

Вместе с тем, размер комиссий за подключение к программам страхования чрезмерно завышен, многократно превышает обычно взимаемую плату за подобные услуги, явно обременителен для истца, не соответствует характеру и объему проделанных банком работ. Вместе с тем, в договорах не определены условия оказания услуги по подключению к программе страхования, а именно стоимость такой услуги в рублях. В п. ... Общих условий указано, что в случае, если Клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о Клиенте, в связи с заключением в отношении Клиента Договора страхования, Банк взимает комиссию за подключение к Программе страхования в размере, указанном в Тарифах Банка.

Никаких Тарифов Банка истцу представлено не было.

В соответствии с условиями заключенных с ним договоров в отношении заемщика применяются Тарифный план "Без комиссий ... %" по договору N ... и Тарифный план "Без комиссий ... %" по договору N ... (п. ... Договора ... , п. ... Договора ... ). Ни на официальном информационном ресурсе КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в Интернете, на других информационных ресурсах, ни Тарифного плана "Без комиссий ... %", ни Тарифного плана "Без комиссий ... %" КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) не размещено. В разделе "Архив тарифов", указанного сайта по ссылке: ... размещены все тарифы КБ "Ренессанс Капитал", среди которых не размещено указанных в заключенных с ним договорах Тарифных планов. Данное обстоятельство является прямым нарушением прав потребителей на информацию о товарах, услугах.

... г. КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) были вручены претензии с требованием расторгнуть заключенные договоры в части подключения к программам страхования и вернуть списанные комиссии за подключение к программам страхования. Ответа на претензии на момент подачи настоящего искового заявления не последовало.

Законные требования потребителя в нарушение установленного п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" десятидневного срока банком удовлетворены не были.

Срок удовлетворения претензии КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) истек ... года. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была Таким образом, размер неустойки составляет по договору N ... от ... года ... рублей, по договору N ... от ... года в размере ... рублей.

С учетам требований ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защиты прав потребителей" размер неустойки не может превышать сумму услуги и составляет N ... от ... года составляет ... рублей, по договору N ... от ... года, - в размере ... рублей.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред на сумму ... рублей.

Учитывая изложенное, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N ... , заключенный между ними ООО КБ "Ренессанс Капитал" от ... года в части, предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования; расторгнуть кредитный договор N ... , заключенный между ним и ООО КБ "Ренессанс Капитал" от ... года в части, предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в его пользу по кредитному договору N ... от ... года комиссию за подключение к программе страхования в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в его пользу по кредитному договору N ... от ... года комиссию за подключение к программе страхования в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере ... % от присужденной судом суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2013 года исковые требования Хан С.С. удовлетворены частично.

Суд постановил:

расторгнуть кредитный договор N ... , заключенный ... года между Хан С.С. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования,

расторгнуть кредитный договор N ... , заключенный ... года между и ООО КБ "Ренессанс Капитал" в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования,

взыскать Общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Хан Станислава Станиславовича по кредитному договору NN ... от ... года комиссию за подключение к программе страхования в размере ... рублей,

взыскать Общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Хан Станислава Станиславовича по кредитному договору N ... , от ... года неустойку в размере ... рублей.

В удовлетворении взыскании остальной части неустойки отказано.

Суд также взыскал ч Общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Хан С. С. по кредитному договору N ... от ... года комиссию за подключение к программе страхования в размере ... руб., по кредитному договору N ... от ... года неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс - Капитал" по доверенности Савин О.Н. указывает, что ответчик считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, поскольку судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, проигнорированы фактические обстоятельства дела, а также документы, свидетельствующие об отсутствии навязывания услуги, представленным документам дана ненадлежащая правовая оценка, по мнению апеллянта, оказание возмездной услуги полностью соответствует действующему законодательству.

Кроме того, позиция ответчика нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом ВС РФ от ... года. Просит решение суда от 29 апреля 2013 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Хан С.С. по доверенности Носика И.О., не признавшего требования апелляционной жалобы, просившего решение районного суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ... г. между истцом Хан С.С. и КБ "Ренессанс Капитал" был заключен Договор предоставления кредита N ... (далее - Договор ... ), в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила ... рубля, предоставлялась на ... месяца, под ... % годовых.

Также, ... г. между истцом Хан С.С. и КБ "Ренессанс Капитал" был заключен Договор предоставления кредита N ... (далее - Договор ... ), в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила ... рубля, предоставлялась на ... месяца, под ... % годовых.

После подписания каждого договора по договору N ... полученная истцом сумма составила ... рублей, по договору N ... - ... рублей ... копейки, значительные суммы были списаны банком в виде комиссий за подключение к программам страхования и включены в общую задолженность по кредитам. Сумма комиссий составила ... рубля по договору N ... и ... рубль ... копеек по договору N ...

В соответствии с п. ... Договора ... Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность ... и ... группы (с ограничением трудоспособности ... -й или ... -й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее - Договор страхования ... ), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования ... между Страховой компанией и Банком (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора ... (Программа страхования ... ).

Кроме того, в соответствии с п. ... Договора ... , Банк заключает со страховой компанией ООО "СК "Ренессанс Жизнь"" Договор страхования жизни клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховым случаем по которому является потеря клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнения Клиента) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации или ликвидация организации) (далее - Договор страхования ... ), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Полисных условиях по программе страхования Страховой компании с учетом Договора страхования ... между Страховой компанией и Банком (далее - Полисные условия), являющиеся неотъемлемой частью Договора ... (Программа страхования ... ).

В соответствии с п. ... Договора ... Банк также оказывает Клиенту услугу "Подключение к Программе страхования ... ".

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена услуга банка по подключению к программе страхования, истцом через банк выплачена страховая премия, что возложением на истца дополнительных, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, обязанностей ущемляются права истца, как потребителя, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствует ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование, как это предусмотрено ст. 927 ГК РФ, может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, то есть право определения выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Пунктом ... раздела ... "Условия подключения к программе страхования" Общих условий, подключение к программе страхования - это услуга банка по сбору, обработке и технической передаче информации о Клиенте в связи с заключением в отношении Клиента Договора страхования, за оказание которой Клиент уплачивает Банку соответствующую комиссию.

Вместе с тем, в договорах не определены условия оказания услуги по подключению к программе страхования, а именно, стоимость такой услуги в рублях.

В нарушение требований ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к Программе страхования об условиях страхования жизни и здоровья. В кредитном договоре не указан размер комиссии.

Таким образом, из анализа кредитного договора и приложенных к нему документов следует, что предусмотренная кредитным договором услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.062012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исследовав в полном объеме материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что о платности услуг, их стоимости, истец узнал только после заключения каждого кредитного договора и фактического получения сумм займов, которые были меньше определенных в условиях кредитных договоров сумм кредитов, истец не заключил бы договоры на подобных условиях, обладая достаточной информацией о цене, услуги и имея возможность участвовать в выборе страховой компании и определении условий договора.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Судебная коллегия также солидарна с правовой позицией суда первой инстанции о том, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего подключение к программе страхование и уплату за это комиссии, противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку включение в кредитный договор таких условий нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Выводы суда согласуются и позицией Конституционного Суда РФ, изложенного в его Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Поскольку условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования не соответствует требованиям закона, суд обоснованно взыскал с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Хана С.С. незаконно удержанные суммы комиссии за подключение к программе страхования по договору N ... от ... года в размере ... рубля, по договору N ... от ... года в размере ... рублей.

Соответствуют требованиям закона выводы суда и о праве истца на возмещение морального вреда, на взыскание с ответчика неустойки, штрафа, судебных расходов, предусмотренные ст.ст. 15, п. 5 ст. 28, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 98, 100 ГПК РФ, размеры которых определены судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Вывод суда об обоснованности требований Хана С.С. о расторжении кредитных договоров также является правильным, соответствующим нормам ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что позиция ОО КБ "Ренессанс - Капитал" нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ... года, являются необоснованными, поскольку в Обзоре предусмотрено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков ( ... ). А поскольку в ходе рассмотрения дела и проверки обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, установлен факт нарушения прав и свобод волеизъявления Хана С.С., положения Президиумом Верховного Суда РФ, данные в Обзоре судебной практики от ... года, не могут быть приняты во внимание.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Кроме того, на момент разрешения спора судом не был утвержден и опубликован вышеуказанный Обзор, а нормы права, о правоприменении которых говорится в Обзоре, не действовали как на момент заключения кредитного договора и договора страхования, так и на момент их исполнения, на момент возбуждения спора в суде и на момент его разрешения. При этом, выводы суда основаны на действующих нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права - неконкретны, голословны, не могут повлечь отмены обжалуемого решения.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене правильного судебного постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Решение суда постановлено при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы, применительно к требованиям статьи 330 ГПК РФ, не имеется.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" по доверенности Савина О.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: