Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4255/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Терещенко А.П. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району к Терещенко А. П. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что с ... года Терещенко А.П. зарегистрирован в Управлении в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167 - ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167 - ФЗ), он был обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. В соответствии со статьями 11, 17 Федерального закона от 29.11.10 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" ответчик был обязан уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.09 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

На дату прекращения предпринимательской деятельности ... года у Терещенко А.П. имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, пени за ... год на общую сумму ... рублей ... копейку.

Терещенко А.П. было выставлено требование от ... года N ... об уплате указанной суммы в срок до ... года.

До настоящего времени данная сумма Терещенко А.П. в полном объеме не уплачена. За период, с даты выставления требования, на ... года на имеющуюся недоимку начислены пени.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с Терещенко А.П. в пользу Управления для перечисления в соответствующие бюджеты ... рубля ... копеек, уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2013 года исковые требования ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Терещенко А.П. не согласен с состоявшимся решением районного суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку судом не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд первой инстанции не применил Постановление Правительства РФ от 20 июля 2011 года 581 о переносе выходных дней в ... году, суд при вынесении решения не дал надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам, в связи с чем, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Пенсионного Фонда России по Ипавтовскому району З.Д. Зварич просит решение районного суда от 04 марта 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу, - без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования".

В силу требований пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" плательщиками страховых взносов.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ответчик Терещенко А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ... года и прекратил предпринимательскую деятельность ... года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ... года N ...

Материалами дела также установлено, что Терещенко А.П. подал все необходимые документы для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонную ИФНС России N ... по Ставропольскому краю ... года, оплатив при этом все необходимые пенсионные взносы до ... года.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в редакции от 08.12.2010 г., действовавшей на момент спорных правоотношений, физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно. В силу ч. 8 ст. 16 Закона уплата страховых взносов, исчисленных на основании таких расчетов, производится не позднее ... календарных дней со дня подачи такого расчета.

Таким образом, обязанность по уплате указанных страховых взносов законодатель связывает только с наличием у физического лица статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.01 года N 129-ФЗ (ред. от 29.12.12 года) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр; моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Разрешая спор, районный суд, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края, взыскав в Терещенко А.П. недоимку и пеню по пенсионным взносам на обязательное медицинское страхование, начисленные в период с ... года по ... года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел Постановление Правительства РФ от 20 июля 2011 года N581, по которому были перенесены праздничные дни и в спорный период истец не располагал возможностью в получении свидетельства о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку в силу вышеуказанного положения ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.01 года N 129-ФЗ (ред. от 29.12.12 года) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правового значения для разрешения дела не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Терещенко А.П. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Терещенко А.П., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: