Постановление Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 22-4310/13

Судья Ставропольского краевого суда Соловьев В.А.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Веревкина А.Н.,

защиты в лице адвоката Брянцевой Л.В., представившей удостоверение N 2309, ордер N 027968 от 26 августа 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Веревкина А.Н. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Веревкина А. Н., " ... ", отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю по приговору Ставропольского краевого суда от 9 июня 2001 года,

о приведении приговоров Петровского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 1998 года и Ставропольского краевого суда от 9 июня 2001 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года и Федеральным законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Веревкина А.Н. и адвоката Брянцевой Л.В., мнение прокурора Степаненко О.Н., судья

УСТАНОВИЛ:

По приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 1998 года Веревкин А.Н. осужден по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2000 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2004 года приговор Петровского районного суда от 10 апреля 1998 года приведен в соответствие с Федеральным Законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, из обвинения исключен признак неоднократности и назначено по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы сроком 2 года 9 месяцев.

Он же, Веревкин А.Н., осужден приговором Ставропольского краевого суда от 9 июня 2001 года, с учетом Определения Верховного Суда РФ от 31 октября 2001 года и постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2004 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 9 лет, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на 8 лет, ч. 2 ст. 213 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года к лишению свободы на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено лишение свободы сроком 14 лет, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 14 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2005 года постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2004 года оставлено без изменения.

Осужденный Веревкин А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Петровского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 1998 года и Ставропольского краевого суда от 9 июня 2001 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года и Федеральным законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 07 декабря 2011 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2013 года ходатайство Веревкина А.Н. частично удовлетворено:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 1998 года его действия переквалифицированы на п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения;

по приговору Ставропольского краевого суда от 9 июня 2001 года его действия переквалифицированы в редакции Федерального закона РФ N 26 от 7 марта 2011 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ без снижения наказания, по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет 11 месяцев, по ч. 2 ст. 213 УК РФ без снижения наказания; по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ без снижения наказания. Так же снижено наказание в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, до 13 лет 11 месяцев и п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 79 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В удовлетворении ходатайства осужденного Веревкина А.Н. о приведении приговоров Петровского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 1998 года и Ставропольского краевого суда от 9 июня 2001 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года, отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе

осужденный Веревкин А.Н., не соглашаясь с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного права, поскольку суд нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального законов, не пересмотрев приговоры. Просит привести приговоры в отношении него в соответствии с действующим законодательством, применить акт об амнистии от 26 мая 2000 года и снизить срок наказания.

Осужденный Веревкин А.В., принимавший участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Адвокат Брянцева Л.В. также поддержала доводы апелляционной жалобы, которую просила удовлетворить и снизить Веревкину А.В. наказание.

Прокурор Степаненко О.Н. просила постановление суда первой инстанции, как законное и обоснованное оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом РФ N 26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 7 марта 2011 года из ряда статей Особенной части Уголовного кодекса РФ исключен нижний предел наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, улучшающие положение осужденного.

Федеральным Законом N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 7 декабря 2011 года введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, что улучшает положение осуждённого.

Суд полагает, что действия Веревкина А.Н. приговоры Петровского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 1998 года с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2004 года и Ставропольского краевого суда от 9 июня 2001 года с учетом определения Верховного Суда РФ от 31 октября 2001 года и постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2004 года обоснованно приведены в соответствие с Федеральным законом РФ N 26 от 7 марта 2011 года, действия Веревкина А.Н. переквалифицированы верно, обоснованно снижено назначенное наказание.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что Федеральным Законом N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 7 декабря 2011 года изменения, улучшающие положение осужденного Веревкина А.Н. не внесены, связи с чем, данный закон не применим и наказание изменению не подлежит, поскольку ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 213 УК РФ дополнены в качестве основного вида уголовного наказания - принудительными работами, которые применяются с 1 января 2014 года, и вместе с тем, в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения для такого вида наказания, как обязательные работы, при этом их срок увеличен.

Судья так же соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному Веревкину А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с соответствии с Федеральным законам N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Ходатайство перед судом первой инстанции о приведении указанных приговоров соответствие с актом об амнистии от 26 мая 2000 года осужденным не заявлялось и не рассматривалось по существу, а потому доводы жалобы об этом не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении уголовного закона.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вышеприведенного ходатайства, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.

При изложенных обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Веревкина А. Н. о приведении приговоров Петровского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 1998 года и Ставропольского краевого суда от 9 июня 2001 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года и Федеральным законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное постановление изготовлено 28 августа 2013 года.

Председательствующий