Постановление Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 22-4562/2013

Судья Ставропольского краевого суда Соловьев В.А.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Лапина Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лапина Ю.А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года, которым

Лапин Ю. А., " ... ", судимый " ... "

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выступление осужденного Лапина Ю.А., мнение прокурора Степаненко О.Н., судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лапин Ю.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - маковая солома, без цели сбыта, общей массой " ... " граммов, то есть в значительном размере, которое 24 июня 2013 года, в г.Георгиевске Ставропольского края в ходе личного досмотра Лапина Ю.А. изъято сотрудниками полиции.

Не согласившись с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, осужденный Лапин Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд при назначении наказания не принял во внимание, признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, его личность и состояние здоровья. Кроме того указывает на не разъяснение судом ему порядка ст. 82.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить наказание.

Осужденный Лапин Ю.А., принимавший участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, заявив, что считает приговор суда суровым.

Участвующий в деле прокурор Степаненко О.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лапина Ю.А., суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Кроме того, в ходе судебного заседания Лапин Ю.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом судом было тщательно проверено и установлено, что условия, при которых возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства, в отношении Лапина Ю.А. были соблюдены, он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, положения ст. ст. 314 - 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Лапина Ю.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении Лапину Ю.А ... наказания суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Как обстоятельство, отягчающее наказание правильно признан рецидив преступлений.

Таким образом, по мнению судьи, наказание Лапину Ю.А. вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым

При назначении наказания суд, учитывая данные, характеризующие личность Лапина Ю.А., характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

Положения ст. 82.1 УК РФ относятся к осужденному, впервые совершившему преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, а поскольку Лапин Ю.А. ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, его доводы апелляционной жалобы в этой части суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года в отношении Лапина Ю. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное постановление изготовлено 28 августа 2013 г.

Председательствующий