Постановление Ставропольского краевого суда от 26 августа 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 26 августа 2013 г.
(Извлечение)

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего: Воронкова Ю.В.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

с участием сторон:

обвинения - прокурора Горбуновой И.В.,

защиты - осужденного Давыденко Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Е.И. Гладченко и апелляционной жалобе осужденного

на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2013 года, которым

Давыденко

Е.И.ранее судимый

осужден по:

ч. 1 ст. 176 УК РФ (по факту незаконного получения кредита по кредитному договору N *** от 09.03.2007 года) к 2 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. 176 УК РФ (по факту незаконного получения кредита по кредитному договору N *** от 22.08.2007 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.08.2010 года, с учетом постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.02.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление сторон: обвинения прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, стороны защиты - осужденного Давыденко Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Давыденко Е.И. признан виновным в том, что являясь директором ЗАО "***" 09.03.2007 года, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации получил в ОАО "***" кредит, условия кредитного договора впоследствии не выполнил, чем причинил ОАО "***" ущерб в сумме *** рублей.

Он же, являясь директором ЗАО "***" 22.08.2007 года, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации получил в ОАО "***" кредит, условия кредитного договора впоследствии также не выполнил, чем причинил ОАО "***" ущерб в сумме *** рублей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ставропольского края И.Е. Гладченко просит приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.03.2013 отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, указывая на то, что суд неправильно привел в соответствие приговоры Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.12.2009 года и от 25.08.2010 года в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и от 29.11.2012 года, считает, что суд необоснованно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил Давыденко Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, что является несправедливым и не соответствующим тяжести преступлений, личности осужденного и по своему размеру является чрезмерно мягким.

В апелляционной жалобе осужденный Давыденко Е.И. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело прекратить.

Считает, что ни органами предварительного следствия, ни судом не установлена дата, когда ЗАО "***" перестал выполнять обязательства перед ОАО "***".

Суд не истребовал в Межрайонной ИФНС России *** по Ставропольскому краю протокол общего собрания акционеров ЗАО "***" от 04.04.2008 года, согласно которому директором общества с апреля 2008 года избран Б.Х.М.

Обращает внимание на то, что до 30.09.2008 года, когда директором был он (Давыденко Е.И.) ЗАО "***" исполнял свои обязательства по погашению кредитов и перестал их выполнять с момента, когда директором был Б.Х.М., что подтверждено показаниями свидетелей Б.Л.И., Л.Ю.В., Т.С.О., И.В.Н. и решениями Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.07.2009 года и Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.11.2009 года.

Со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.07.2009 года указывает, что сумма задолженности составила ***, а не ***, как установлено органами предварительного следствия.

Просит учесть, что ОАО "***" претензий к ЗАО "***" не имеет, что свидетельствует об отсутствии события преступления.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Давыденко Е.И. в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон обвинения и защиты (ст. 15 УПК РФ).

Суд обоснованно сослался на такие доказательства как: фактические показания осужденного Давыденко Е.И., показания представителей потерпевшего ОАО "***" Т.С.О., Л.В.Ю., показания свидетелей Б.Л.И., Б.С.И., И.В.П., Н.В.А., Р.Л.С., С.И.Ю., Ш.А.В., данные содержащиеся в протоколах осмотра вещественных доказательств, выписка по расчетному счету ЗАО "***" N***, копии документов гражданского дела N*** по исковому заявлению ОАО "***" к ЗАО "***" о взыскании задолженности по кредитному договору N***; протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "***", заключения судебно-почерковедческих экспертиз, финансово-экономические заключения специалистов *** от 27.10.2011г., *** от 28.05.2010г., согласно которым установлено, что бухгалтерские документы предоставленные в адрес ОАО "***" Давыденко Е.И. отражают более позитивную информацию, свидетельствующие об устойчивом финансовом положении предприятия, чем бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ЗАО "***" за 2006 год и первое полугодие 2007 года предоставленные в ИФНС России *** по Ставропольскому краю, решения судов, по исковым заявлениям ОАО "***" в отношении ЗАО "***" о взыскании задолженности по кредитным договорам, согласно которым требования банка судом удовлетворены.

Так, согласно решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.07.2009, исковые требования ОАО "***" о взыскании задолженности по кредитному договору N*** к ЗАО "***", Давыденко Е.И., С.И.Ю., Б.Х.М. удовлетворены, с них взыскано солидарно ***.

Согласно решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.11.2009, исковые требования ОАО "***" о взыскании задолженности по кредитному договору N*** к ЗАО "***", Давыденко Е.И., С.И.Ю., Б.Х.М. удовлетворены, с них также взыскано солидарно ***.

До настоящего времени подлежащие взысканию суммы ответчиками не уплачены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ правильно проверил и оценил доказательства, признал их допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Что касается доводов, изложенных в жалобе, то они не могут быть приняты во внимание и служить основаниями для отмены приговора и прекращения дела, поскольку не основаны на требованиях закона, противоречат материалам дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний представителей потерпевшего - ОАО "***" Т.С.О. и Л.В.Ю., свидетелей Б.С.И., Б.Л.И., оглашенных показаний свидетелей - работников ЗАО "***" Р.Л.С., С.И.Ю., следует, что инициатором получения кредитов выступал лично директор предприятия Давыденко Е.И., он представлял подложные документы о финансовом состоянии предприятия и заявки для оформления кредитов, также им проверялись и заверялись документы бухгалтерской отчетности представляемые в банк; из показаний свидетелей - работников ОАО "***" Б.Л.И., И.В.П., также следует, что именно директор ЗАО "***" Давыденко Е.И., выступал от имени предприятия, по его инициативе в последующем принималось решение о выдаче кредитов, Давыденко Е.И. представлял документы и заявки для оформления кредитов.

Объективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и состоит в том, что Давыденко Е.И., являясь руководителем организации, получил кредит в ОАО "***" вследствие того, что ввел кредитора в заблуждение, предоставив ему заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации - ЗАО "***", о недостоверности которых Давыденко Е.И. был осведомлен, обрисовав их в более выгодном для себя свете, с точки зрения гарантированности и обеспеченности возврата в срок получаемого кредита. При этом Давыденко Е.И. заведомо знал, что предоставляет банку сфальсифицированные документы, в которых финансовое состояние и хозяйственное положение ЗАО "***" показано в более лучшем положении, чем есть на самом деле.

На момент совершения преступления Давыденко Е.И. являлся руководителем ЗАО "***", постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть управленческие функции в указанной коммерческой организации, будучи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона РФ от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обязанным действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Как установлено судом, незаконными действиями Давыденко Е.И. ОАО "***" причинен ущерб на сумму, превышающую *** рублей, которая складывается из реального прямого ущерба и упущенной выгоды, в связи с невозвращением денежных средств, выданных заемщику по кредитному договору, неуплатой процентов и несвоевременным возвращением кредита.

Ложные сведения, предоставленные Давыденко Е.И. кредитору -Ставропольскому региональному филиалу ОАО "***", повлияли на принятие им решения о выделении кредита и льготных условиях кредитования и если бы такая информация об обеспеченности возврата кредита банку не поступила, решение о кредитовании заемщика в лице Давыденко Е.И. не было бы принято, либо ссуда была выдана в меньшем размере, на менее льготны условиях, при предоставлении дополнительных гарантий возврата.

Представленные в банк с целью получения кредита документы были подписаны Давыденко Е.И., как руководителем организации.

Довод жалобы, со ссылкой на письмо директора ОАО "***" У.С.А. об отсутствии перед филиалом по состоянию на 19.01.2012 г. задолженности ЗАО "***", фактически сводится к тому обстоятельству, что банком заключен договор о праве переуступки требования с ООО "***", который и погасил долги кирпичного завода, в связи с чем во внимание судом апелляционной инстанции принят быть не может.

Судебным и предварительным следствием установлено, что суммы кредитов бывшим директором ЗАО "***" Давыденко Е.И. получены незаконно, его действиями банку был причинен крупный ущерб, мер к полному погашению которого осужденный не принял.

По делу не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочно исключенных из разбирательства допустимых доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, также не установлено

.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Давыденко Е.И. и правильно квалифицировал его действия по статьям указанным в приговоре.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2013 года постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2013 года в отношении Давыденко Е. И. отменено, ходатайство Давыденко Е.И. о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.12.2009 года, приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.08.2010 года в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и от 29.11.2012 года N 207-ФЗ удовлетворено частично.

Действия Давыденко Е.И. переквалифицированы по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.12.2009 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2010 г.) со ст. 160 ч.4 УК на ст. 160 ч. 4 УК РФ (по эпизоду хищения *** рублей) в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

со ст. 159 ч.4 УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду хищения имущественного права на ценные бумаги) в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

со ст. 159 ч.4 УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Б.Х.М.) в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

со ст. 159 ч.4 УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств КБ "***" по кредитному договору С.И.Ю.) в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2012 г. и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

со ст. 159 ч.4 УК РФ на ст. 159.1 ч. 4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств КБ "***" по кредитному договору Д.Е.И. в редакции ФЗ N 207 от 29.11.2012 г. и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

со ст. 159 ч.4 УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств КБ "***" по кредитному договору Е.Д.И.) в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2012 г. и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

со ст. 159 ч.4 УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств КБ "***" по кредитному договору К.Ю.А.) в редакции ФЗ N26 от 07.03.2012 г. и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

со ст. 159 ч.4 УК РФ на ст. 159 ч.4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств КБ "***" по кредитному договору Б.В.Л.) в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2012 г. и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

со ст. 159 ч.4 УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств КБ "***" по кредитному договору Б.Н.А.) в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2012 г. и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

со ст. 159 ч.4 УК РФ на ст. 159 ч.4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств КБ "***" по кредитному договору С.И.А.) в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2012 г. и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

со ст. 159 ч.4 УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств КБ "***" по кредитному договору К.О.Э. в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2012 г. и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

со ст. 159 ч.4 УК РФ на ст. 159 ч.4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств КБ "***" по кредитному договору С.И.Ю.) в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2012 г. и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

со ст. 159 ч.4 на ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств КБ "***" по кредитному договору Ш.Э.Е.) в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2012 г. и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

со ст. 160 ч.4 УК РФ на ст. 160 ч.4 УК РФ (по эпизоду присвоения денежных средств ЗАО "***" в сумме *** руб.) в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 г. и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.08.2010 года, которым Давыденко Е. И. осужден: по ст. 176 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 16.11.2007 г.) наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы и по ст. 176 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 24.03.2008 г.) в виде 3 лет лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 01.12.2009 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2010 г. и с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г.) окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25.03.2013 г. изменить в части наказания, назначенного по основаниям ч.5 ст.69 УПК РФ, и назначить Давыденко Е.И. наказание с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2013 года в отношении Давыденко Е.И. изменить.

Приговор в части осуждения Давыденко Е.И. по ч.1 ст. 176 УК РФ (по факту незаконного получения кредита по кредитному договору N*** от 09.03.2007 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 176 УК РФ (по факту незаконного получения кредита по кредитному договору N*** от 22.08.2007 года) к 2 годам лишения свободы, с применением

ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.08.2010 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2010 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г., окончательно назначить Давыденко Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.