Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2013 г. по делу N 22-4154/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гречки М.В.,

судей Захарова В.А. и Гукосьянца Г.А.,

с участием:

- стороны защиты - адвокатов Складановской И.В. и Клименко Т.В., осужденных Лукичева В.А. и Жидких А.В.;

- стороны обвинения - прокурора Загитовой С.В.;

при секретаре Ладовском Д.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным и жалобам адвоката Аванесова В.Г. и осужденного Лукичева В.А. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года, которым:

Лукичев В.А. - судимый,

осужден по:

- ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ N 215 от 27 июля 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ N 215 от 27 июля 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ N 215 от 27 июля 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ N 215 от 27 июля 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ N 215 от 27 июля 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет без штрафа, ограничения свободы и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по городу Буденновску и Буденновскому району от 18 октября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет без штрафа, ограничения свободы и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Прохуренко П.Н. и Жидких А.В., приговор в отношении которых, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выступления: стороны защиты - адвокатов Складановской И.В. и Клименко Т.В., осужденных Лукичева В.А. и Жидких А.В., просивших приговор отменить по доводам жалоб; стороны обвинения - прокурора Загитовой С.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Лукичев В.А., Жидких А.В. и Прохуренко П.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - марихуаны в крупном и особо крупном размере. Этим же приговором суда Лукичев В.А. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств - марихуаны без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступления совершены в селе Прасковея Буденновского района Ставропольского края в период с 7 августа по 27 сентября 2012 года.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Аванесов В.Г. в интересах осужденного Лукичева В.А. просит приговор отменить и оправдать его по обвинению в совершении инкриминируемых ему преступлений. Считает, что вина Лукичева в совершении преступлений материалами дела не доказана, его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. У его подзащитного отсутствовал умысел на незаконный сбыт наркотических средств, а инициатива закупки исходила от свидетеля "Изотова". Кроме того, суд в основу приговора положил показания свидетелей Иванова А.Д. и Ткачевой Г.Т. данные ими в ходе предварительного следствия, так как они в судебном заседании своего подтверждения не нашли;

- осужденный Лукичев В.А. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Считает, что его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, у него отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств. Указывает, что наркотическое средство ему было подброшено, а масса высушенного и дробленного наркотического средства осталась без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Выводы суда о виновности в содеянном Лукичева В.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, а именно: показаниях осужденных Жидких А.В. и Прохуренко П.Н., свидетелей, данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, справках об исследовании, материалах ОРМ, заключениях судебно-химических экспертиз и других материалах дела.

Исходя из вышеуказанных доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Лукичева и правильно квалифицировал его действия по статьям Уголовного кодекса РФ, указанным в приговоре.

Что касается доводов, изложенных в апелляционных жалобах, то они не могут быть приняты во внимание, и служить основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку противоречат материалам дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Довод стороны защиты о том, что суд необоснованно признал осужденного Лукичева виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, свои выводы по данному вопросу суд мотивировал в приговоре, с данными выводами судебная коллегия согласна.

Доводы осужденного Лукичева и защитника о его невиновности, о том, что у него отсутствовал умысел на незаконный сбыт наркотических средств, судом проверены, однако не нашли своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценены и опровергнуты.

В приговоре изложены и учтены показания осужденных Жидких А.В. и Прохуренко П.Н., свидетелей стороны обвинения, которыми подтверждаются выводы суда о доказанности вины осужденного Лукичева в совершении преступлений, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб являются необоснованными.

Суд в приговоре указал, что показания свидетелей стороны обвинения согласуются между собой, совпадают по деталям и обстоятельствам, что свидетельствует об их достоверности, подтверждаются заключениями экспертиз.

Оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" проведены в соответствие с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Нарушений в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, судебная коллегия не усматривает. Судом они признаны соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а поэтому в соответствии со ст. 89 УПК РФ обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Необоснованными являются доводы стороны защиты о провоцировании действий Лукичева В.А., суд первой инстанции указал, что умысел у осужденного на сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов по их изобличению, с этим выводом судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности, а также о квалификации их действий.

Наказание осужденному Лукичеву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст. 43,60,61,63,64 УК РФ) и является справедливым. По своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, в том числе, о которых указано в жалобах.

Оснований для переквалификации действий осужденного Лукичева, снижения назначенного наказания, в том числе с применением правил ст.ст. 15, 64 УК РФ, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года в отношении осужденного Лукичева В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи