Постановление Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 22-4455/2013

Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рыжова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ... городского суда Ставропольского края от 22 июля 2005 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2004 года Рыжов В.В. осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором ... городского суда Ставропольского края от 22 июля 2005 года Рыжов В.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением положений ч.5 ст.74,70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2005 года приговор ... городского суда Ставропольского края от 22 июля 2005 года оставлен без изменения.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2011 года действия Рыжова В.В. по приговору ... городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2004 года переквалифицированы с п."г"ч.2 ст.161 УК РФ на п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа.

Действия Рыжова В.В. по приговору ... городского суда Ставропольского края от 22 июля 2005 года переквалифицированы с ч.5 ст.74 УК РФ на ч.5 ст.74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно Рыжову В.В. назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 02 мая 2005 года, конец срока - 29 марта 2014 года.

Осужденный Рыжов В.В. обратился в Кочубеевский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2012 года в удовлетворении указанного ходатайства Рыжову В.В. отказано.

03 мая 2013 года осужденный Рыжов В.В. обратился в Кочубеевский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Рыжова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2005 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжов В.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочного освобождения не соответствует требованиям уголовного закона и Постановлению Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года. Суд не принял во внимание, что он является инвалидом детства, имеет двоих дочерей, женат, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, встал на путь исправления, к труду относится положительно, имеет желание устроиться на работу, выполняет ремонтные работы, состоит в художественной самодеятельности.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Рыжова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд исходил из фактических обстоятельств дела, указав, что он отбыл более 2/3 срока наказания назначенного приговором суда - 8 лет 1 месяц 16 дней, не отбытая часть наказания составляет 9 месяцев 11 дней, имеет 11 поощрений, 8 погашенных взысканий. Судом приняты во внимание состояние здоровья осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение и сделан вывод, что за время отбывания наказания осужденный еще не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

Установленные цели наказания не достигнуты. Поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Данный вывод, является правильным, согласуется с нормами материального права, на которые сослался суд в мотивировочной части постановления, материалами, представленными в судебное заседание.

Исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания является совокупность всех данных, характеризующих осужденного, его поведение, отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления, без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Суд при принятии решения при рассмотрении ходатайства осужденного учел в должной мере требования указанного уголовного закона.

Приведенные судом мотивы об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания являются убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.

Как следует из представленных материалов, осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет 8 погашенных взысканий и 11 поощрений, отбывает наказание на облегченных условиях. В учреждении установленный порядок отбывания наказания не нарушает, действующих взысканий не имеет. Мероприятия воспитательно - профилактического характера посещает регулярно, на них реагирует посредственно, в общественной жизни отряда участие не принимает, на каких-либо видах профилактического учета не состоит, не имеет стремления к повышению своих трудовых и профессиональных навыков, по характеру конфликтный, неуравновешенный. В коллективе осужденных отряда общается с различной их категорией. Работы по благоустройству территории колонии выполняет добросовестно. В общении с представителями администрации тактичен, грубости не допускает, социальные связи у осужденного стабильные, отношения с близкими родственниками поддерживает, что свидетельствуют о положительной динамике в его поведении.

Данные о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал Рыжову В.В. в условно-досрочном освобождении.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению и является лишь формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Рыжова В.В. судом при рассмотрении его ходатайства учтено его состояние здоровья, наличие поощрений, семейное положение, поведение за период отбывания наказания, а потому доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда, так как отсутствие взысканий, наличие положительной характеристики, не являются обстоятельствами для применения положений указанного закона, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не установлено.

По изложенным мотивам оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы осужденного Рыжова В.В. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рыжова В.В. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Корнушенко