Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4796/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Луневой С.П.,

секретаря судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хадыкина И.А. - Маковкина Е.И.,

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2013 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Коптевой Р.В. к Клушину Ю.Н., Хадыкину И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении его границ,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Коптева Р.В. обратилась в суд с указанным иском, из которого усматривается, что земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. ... , ... , принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 сентября 1995 года, и подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 15.09.1995 года, зарегистрированный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоалександровского района Ставропольского края, серии ... N ... Указанный земельный участок перешел к ней в качестве наследственного имущества от умершего 05 марта 1995 года ее мужа Коптева А.П. В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что наследственное имущество состоит из: "земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. ... , ... , принадлежит умершему на основании Свидетельства о праве собственности на землю N ... от ... года". Перешедший ей в качестве наследственного имущества земельный участок был предоставлен ее мужу в личную собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, как ранее закрепленный за домовладением, на основании Постановления Главы Расшеватской сельской администрации Новоалександровского района Ставропольского края N 51 от 16 июля 1992 года. Указанный земельный участок был закреплен за ее мужем с 1959 года и находился в постоянном пользовании их семьи. Ее право на земельный участок по адресу: Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. ... , ... зарегистрировано в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации. Соседний участок по ул. ... , N ... в ст. Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края принадлежит ответчику по делу - Клушину Ю.Н. На протяжении не одного десятка лет (в том числе и до 1992 года) земельные участки N ... и N ... по улице ... были разделены забором, выполненным из сетки рабицы, который возводил ее умерший муж, а также граница была отмечена высаженными деревьями. Согласно плана строения, составленного 27.11.1989 года, ширина принадлежащего ей земельного участка по фасаду составляет 43 метра. В период времени с 17.02.2013 года по 25.02.2013 года она проходила обследование в Ставропольской краевой больнице и проживала в это время в г. Ставрополе. По окончании обследования она возвратилась домой и обнаружила, что на территории принадлежащего ей земельного участка установлен металлический забор. При этом принадлежащий ей земельный участок уменьшился со стороны земельного участка N ... по фасаду на 10,69 м, а по тыльной стороне участка на 10,68 м. Установленный ранее на границе участков забор из сетки рабицы оказался вне территории принадлежащего ей земельного участка. Также стал ограничен доступ и к плодовым деревьям, высаженным ещё ее умершим мужем, т.е. территория принадлежащего их семье сада была самовольно присоединена к соседнему земельному участку. Поглощающая канализационная яма также оказалась вне принадлежащего ей земельного участка. Она пыталась самостоятельно урегулировать возникший спор, но Клушин Ю.Н. заявил, что он имеет право распоряжаться земельным участком. Она вынуждена была обратиться в администрацию муниципального образования станицы Расшеватской. Но и это проблемы не решило. Так же она обращалась в ОМВД по Новоалександровскому району с заявлением о проведении проверки. Постановлением от 28.02.2013 года в возбуждении уголовного дела было отказано и предложено обратиться в суд. Ответчик по делу считает, что это она нарушает его права и незаконно пользуется частью земельного участка, в связи с чем, им было возведено ограждение между земельными участками. Подтверждением границ ее земельного участка являются: технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленный 27.11.1989 года, в котором указан размер участка по фасаду - 43 метра; кадастровый паспорт земельного участка; постановление главы администрации о передаче в личную собственность земельного участка для ведения подсобного хозяйства; свидетельство на право собственности на землю. Определение границ земельного участка ей необходимо для восстановления нарушенного права и возведения ограждения по западной меже от соседнего земельного участка по адресу: ул. ... ст. Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края. Она обратилась в ООО "Земельно-кадастровый центр", сотрудниками которого была составлена схема земельного участка N ... по улице ... Из составленной схемы видно, что размер ее земельного участка уменьшился по фасаду от точки 8 до точки 7 на 10,69 м.; по тыльной стороне от точки 2 до точки 3 на 10,66 м. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (выполнено ООО "Земельно-кадастровый центр), длина ее земельного участка по фасаду равна 42.75 метра (от точки 9 до точки 7); правой меже: от точки 3 до точки 4 - 20,57 метра; от точки 4 до точки 5 - 7.88 метра; от точки 5 до точки 6 - 11.50 метра, от точки 6 до точки 7 - 16.51 метра. Длина земельного участка по тыльной стороне от точки 1 до точки 3 составляет 44.65 метра. С фасада ее жилого дома установлено капитальное ограждение, в точке N 7 установлен столб, к которому крепится ограждение (забор). Данный забор был воздвигнут ещё до покупки жилого дома ответчиком (2011 год), ограждение не меняла, границы земельного участка оставались прежними с 1959 года, что подтверждается перечисленными выше доказательствами. Земельный участок по адресу: улица ... , N ... Новоалександровского района Ставропольского края поставлен на кадастровый учет на ее имя, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, кадастровый номер ... , площадь которого составляет ... кв.м., выданным отделом по Новоалександровскому району филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю. За защитой нарушенного права она вынуждена обращаться в суд, иного способа урегулировать данный спор не представляется возможным. Подлежат взысканию с ответчика судебные издержки на основании ст. 97 ГПК РФ: возврат госпошлины ... рублей, оплата услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ... рублей.

Истица просила суд устранить препятствие в пользовании земельным участком по адресу: улица ... , N ... ст. Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края. Определить границы земельного участка по адресу: улица ... , N ... ст. Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края: длина земельного участка по фасаду - 42.75 метра (от точки 9 до точки 7); по правой меже: от точки 3 до точки 7 - 56.46 метра (от точки 3 до точки 4 -20.57 м); от точки 4 до точки 5 - 7.88 м; от точки 5 до точки 6 - 11.50 м; от точки 6 до точки 7 - 16.51 м; по тыльной стороне от точки 1 до точки 3 - 44.65 метра (от точки 1 до точки 2 - 33.97 м); от точки 2 до точки 3 - 10.68м; по левой меже от точки 1 до точки 9 - 57.92 метра (от точки 1 до точки 11 -20.71 метра); от точки 11 до точки 10 - 25.63 метра; от точки 10 до точки 9 - 11.58 метра. Обязать ответчика Клушина Ю.Н. снести установленный им от точки 2 до точки 8 забор. В случае удовлетворения ее иска просит взыскать с Клушина Ю.Н. и с Хадыкина И.А. в ее пользу денежные средства, уплаченные ею за выдачу представителю нотариальной доверенности - по ... руб. с каждого; денежные средства, уплаченные ею за составление искового заявления - по ... руб. с каждого; денежные средства, уплаченные ею ООО "Земельно-кадастровому центру" за производство горизонтальной съёмки двух смежных земельных участков - по ... руб. с каждого; денежные средства, уплаченные ею при подаче иска в суд - государственная пошлина - по ... руб. с каждого; расходы на оплату услуг представителя за представление ее интересов в Новоалександровском районном суде Ставропольского края - по ... руб. с каждого. Всего взыскать по ... руб. с каждого.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2013 года исковые требований Коптевой Р.В. к Клушину Ю.Н., Хадыкину И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении его границ удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Хадыкина И.А. - Маковкин Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Удовлетворяя исковые требования Коптевой Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении его границ, суд исходил из того, что ответчик Клушин Ю.Н. при отсутствии заключений уполномоченных органов, самовольно возвел ограждения на земельном участке истца. При этом принадлежащий Коптевой Р.В. земельный участок уменьшился со стороны земельного участка N ... по фасаду на 10,69 м, а по тыльной стороне участка на 10,68 м. Установленный ранее на границе участков забор из сетки рабицы оказался вне территории принадлежащего Коптевой Р.В. земельного участка. Также стал ограничен доступ и к плодовым деревьям, высаженным ещё умершим мужем Коптевой Р.В., т.е. территория принадлежащего их семье сада была самовольно присоединена к соседнему земельному участку. Поглощающая канализационная яма также оказалась вне принадлежащего Коптевой Р.В. земельного участка.

Судебная коллегия находит такой вывод суда верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Из материалов дела следует что, Коптева Р.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. ... , ...

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (выполнено ООО "Земельно-кадастровый центр), длина ее земельного участка по фасаду равна 42.75 метра (от точки 9 до точки 7); правой меже: от точки 3 до точки 4 - 20,57 метра; от точки 4 до точки 5 - 7.88 метра; от точки 5 до точки 6 - 11.50 метра, от точки 6 до точки 7 - 16.51 метра. Длина земельного участка по тыльной стороне от точки 1 до точки 3 составляет 44.65 метра.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АЗ

N 085121 от 17.08.2010 года, собственником земельного участка, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. ... , ... , является Хадыкин И.А.

Согласно представленным фотографиям, имеющимися в материалах дела, на земельном участке, принадлежащем Коптевой Р.В., расположенном по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. ... , ... , установлено ограждение - забор.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, как вышеуказанными, так и фотоснимками, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно обязал ответчиков снести установленный Клушиным Ю.Н. межевой забор от точки 2 до точки 8 по межевой линии смежных земельных участков домовладений NN ... и ... и определил границы земельного участка, расположенного по адресу: ул. ... , N ... , ст. Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.