Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4667/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Осиповой И.Г.

с участием секретаря судебного заседания Марусич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по представлению прокурора Петровского района Соболева Г.Г.

на определение Петровского районного суда от 04 июля 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Алферова Р.В. в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Светлоградский "Межрайводоканал"

заслушав доклад судьи Савина А. Н.,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2013 года заместитель прокурора Петровского района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" и филиалу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Светлоградский "Межрайводоканал" \л.д. 2-8\.

Уточнив исковые требования, просил суд признать незаконными действия ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", вытекающие из деятельности филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Петровского "Межрайводоканала" по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления абонентам-собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды и не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды на территории Петровского района \л.д. 23\.

Обжалуемым определением Петровского районного суда от 04 июля 2013 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения \л.д. 27-28\.

В представлении прокурор Петровского района Соболев Г.Г. просит отменить данное определение, указав, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц - потребителей коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, расположенных на территории Петровского района, а судом неправильно применены нормы процессуального права. Считает, что в данном случае в связи с динамичностью смены собственников и нанимателей жилых помещений, вселением и выселением граждан, а так же установленной ст. 161 ЖК РФ возможностью выбора и изменения способа управления многоквартирным домом, определить круг потребителей коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения не представляется возможным \л.д. 31-33\.

В возражениях на представление прокурора представитель ответчика считает изложенные в нем доводы несостоятельными \л.д. 35-36\.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении прокурора и возражениях на него, заслушав прокурора Ледовскую Н.В., поддержавшую изложенные в представлении доводы, представителей ответчика ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Ващенко С.Н. и Козырева Н.А., просивших в удовлетворении представления отказать, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов представления, судебная коллегия считает, что отсутствуют законные основания для его отмены.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.04.2010 года N 547-О-О, положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ст. ст. 26, 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Часть 1. ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.

Об обращении прокурора в защиту определенных граждан по данному делу свидетельствует то обстоятельство, что поводом такого обращения послужило адресованная прокурору жалоба гражданина Хайдукова Н.Н., поданная как от имени жильцов ... -квартирного дома N ... на нарушение их прав \л.д. 9\.

Из искового заявления прокурора следует, что жильцами данного дома в соответствии со ст. 164 ЖК РФ выбрано непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается в представлении, что на территории г. Светлограда и Петровского района имеется точное количество многоквартирных домов, собственниками квартир которых, так же как и в доме N ... являются конкретные граждане, то есть круг лиц, имеющих полномочия на обращение в суд с предъявленными прокурором требованиями определен.

Таким образом, прокурор по данному делу не вправе обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Обращение прокурора в интересах определенных граждан, без их привлечения для участия в деле, нарушает права этих граждан на судебную защиту, в том числе на личное участие в судебном разбирательстве, представление доказательств, обжалование судебных постановлений, поскольку в силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ при подаче заявления лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Заявление с подобными требованиями может быть подано прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод, законных интересов жильцов жилого дома, если кто-либо из них по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

По изложенным мотивам оснований для отмены определения суда первой инстанции по указанным в представлении прокурора доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петровского районного суда от 04 июля 2013 года оставить без изменения, представление прокурора Петровского района Соболева Г.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи