Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4167/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Дубинина А.И., Меньшова С.В.,

с участием секретаря Марусич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дзиовой Оксаны Тотразовны на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2013 года,

по иску Дзиовой О.Т. к администрации г. Георгиевска Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Дзиова О.Т. обратилась в суд с иском к администрации г. Георгиевска о признании права собственности в порядке наследования на гараж с подвалом N 12 лит. "А", площадью 22,2 кв.м. и земельный участок под ним площадью 20,9 кв.м. В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что ... года умер ее отец - Дзиов Т.Н., который имел на праве личной собственности указанное недвижимое имущество по ... и владел им. Она юридически и фактически приняла наследство после его смерти. В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж и землю под ним нотариус отказала, поскольку у отца отсутствовали правоустанавливающие документы на это недвижимое имущество. В связи с этим она вынуждена обращаться в суд.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дзиова О.Т. просит решение суда отменить, указав, что суд отказал ей в удовлетворении исковых требований, так как в качестве доказательств принадлежности наследодателю Дзиову Т.Н. гаража N ... ею была представлена незаверенная светокопия заявления Трошкова И.Л. на имя начальника Минераловодского отделения дороги, содержащая в себе ходатайство о разрешении постройки личного гаража в районе вокзала г. Георгиевска на выделенном участке. Это же заявление содержит надпись, выполненную от имени Трошкова И.Л., из которой следует, что данный гараж он передал в личное пользование Дзиову Т.Н. в 1985 году. Также основанием для отказа в удовлетворении ее требований являлось то, что данный документ не является правоустанавливающим, подтверждающим возникновение, изменение, прекращение или переход права собственности на объект недвижимого имущества. В настоящее время она отыскала в старых вещах отца оригинал данного заявления. Кроме этого данный гараж стоит среди нескольких капитальных гаражей (не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан), является гаражным кооперативом, за который в свое время оплачивались услуги по предоставлению электроэнергии, можно сказать, уплачивались необходимые взносы и платежи. В данном случае подлежали применению разъяснения Пленума ВС РФ по делам о наследовании.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Дзиову О.Т. и третье лицо - Дзиова Т.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Из материалов дела следует, что ... года умер Дзиов Т.Н. Наследниками Дзиовой Т.Т. и Дзиовым Т.Т. поданы нотариусу заявления о вступлении их в наследство и нотариусом указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю.

Из материалов наследственного дела следует, что в числе другого имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, истец указала гараж N ...

В качестве доказательств принадлежности указанного гаража наследодателю истец представила в суд первой инстанции светокопию заявления гражданина Трошкова И.Л. на имя начальника Минераловодского отделения дороги, содержащее в себе ходатайство о разрешении постройки личного гаража в районе вокзала г. Георгиевска на выделенном участке. Это же заявление содержит надпись, выполненную от имени Трошкова И.Л., из которой следует, что данный гараж он передал в личное пользование Дзиову Т.Н. в 1985 году.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции сослался на отсутствие по делу надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение, изменение, прекращение или переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на материалах дела и нормах материального права, указанных в мотивировочной части решения.

Представление истцом в судебную коллегию подлинника вышеуказанного заявления от имени Трошкова И.Л., не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку оно не подтверждает принадлежности наследодателю спорного недвижимого имущества, о чем суд первой инстанции обоснованно указал в решении, как и о том, что по данному делу отсутствуют доказательства наличия разрешительной документации на строительство гаража, выделения для этого земельного участка, оплаты налоговых и иных платежей, расходах, связанных с содержанием данного недвижимого имущества и подтверждений тому, что при жизни наследодатель принимал какие-либо меры, направленные на оформление правоустанавливающих документов на указанное имущество и к регистрации на него права собственности в установленном законом порядке.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Дзиовой О.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи