Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Осиповой И.Г., Савина А.Н.,

при секретаре М.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Георгиевского отделения /на правах управления/ Ставропольского отделения N 5230 -филиала ОАО "Сбербанк России" И.Н.Я. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2013 года по иску Л.Н.В. к Георгиевскому отделению на правах управления Ставропольского отделения N 5230 - филиала ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными и возложении на Георгиевское отделение на правах управления Ставропольского отделения N 5230-филиала ОАО "Сбербанк России" обязанности устранить из кредитной карты истории сведения об исторически худшем статусе и сведения о задолженности,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Л.Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 1 октября 2010 года ответчиком был предоставлен ему кредит по кредитной карте ВИЗА Классик в размере ... рублей сроком на 3 года с процентной ставкой в размере 19% годовых. Расходные операции по данной карте он совершал до 2 февраля 2012 года, в декабре 2011 года он полностью погасил указанный кредит. Однако банк, без его согласия увеличил ему размер кредита с ... рублей до ... рублей, и в его адрес направил 28 февраля 2012 года информационное письмо об этом, уже после того, как он прекратил совершать операции по данной карте. Впоследствии банк неправомерно потребовал от него погасить ... рублей и проценты на указанную сумму в размере ... рубля. Так как он погасил из лучших побуждений ... рублей, хотя кредит был увеличен на указанную сумму без его согласия, он отказался погашать проценты, начисленные банком на ... рублей, в результате чего ответчик внес в его кредитную историю сведения о его исторически худшем платежном статусе и об имеющейся задолженности в сумме ... рубля. 31 октября 2012 года решением мирового судьи г. Георгиевска и Георгиевского района в удовлетворении исковых требований банка к нему о взыскании задолженности по кредиту в сумме ... рубля было отказано, указанное решение вступило в законную силу. 6 марта 2013 года он вынужден был обратиться к ответчику за получением ипотечного кредита на приобретение жилья, однако ему было в этом отказано в связи с имеющимися сведениями о его плохой кредитной истории. Из-за указанных недостоверных сведений о его кредитной истории, внесенных банком в его кредитную историю, он не может получить кредит ни в одном из кредитных учреждений, что нарушает его права и охраняемые законом интересы. Просил суд признать действия Георгиевского отделения на правах управления Ставропольского отделения N 5230 - филиала ОАО "Сбербанк России" по внесению в его кредитную историю недостоверных сведений о его худшем платежном статусе незаконными и возложить на Георгиевское отделение на правах управления Ставропольского отделения N 5230 - филиала ОАО "Сбербанк России" обязанность устранить из его кредитной истории сведения об исторически худшем статусе и сведения о задолженности.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2013 года исковые требования Л.Н.В. к Георгиевскому отделению на правах управления Ставропольского отделения N 5230 - филиала ОАО "Сбербанк России" удовлетворены. Признаны незаконными действия Георгиевского отделения на правах управления Ставропольского отделения N 5230 - филиала ОАО "Сбербанк России" по внесению сведений в бюро кредитных историй в отношении Л.Н.В. о его исторически худшем платежном статусе и о задолженности по кредиту в сумме ... рубля. Возложено на Георгиевское отделение на правах управления Ставропольского отделения N 5230 - филиала ОАО "Сбербанк России" обязанность устранить нарушения прав Л.Н.В. путем обновления информации по кредитной истории Л.Н.В. с исключением сведений о его исторически худшем платежном статусе и о задолженности по кредиту в сумме ... рубля.

В апелляционной жалобе представитель Георгиевского отделения /на правах управления/ Ставропольского отделения N 5230 -филиала ОАО "Сбербанк России" И.Н.Я. считает

, что решение суда является незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что к возникшим правоотношениям должен быть применен Федеральный закон от 30.12.2004года N218-ФЗ "о кредитных историях" которым определен порядок оспаривания субъектом кредитной истории информации, содержащейся в его кредитной истории. Так, субъект кредитной истории вправе подать в бюро кредитных историй, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в его кредитную историю. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления или оставляет кредитную историю без изменения. При этом субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю. Таким образом, Л.Н.В. вправе не только получить информацию о своей кредитной истории, но и оспорить данную информацию в вышеуказанном порядке. При таких обстоятельствах Банк приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Л.Н.В., поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику. Просит решение суда отменить.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Георгиевского отделения /на правах управления/ Ставропольского отделения N 5230 -филиала ОАО "Сбербанк России" И.Н.Я., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Судом правильно установлено, что 01 октября 2010 года между Л.Н.В. и Георгиевским отделением на правах управления Ставропольского отделения N 5230 - филиала ОАО "Сбербанк России" ранее Георгиевское отделение N 1811 Сбербанка России заключен договор, по условиям которого Л.Н.В. была предоставлена возможность использования банковской карты ВИЗА Классик для совершения операций по текущему счету, лимит овердрафта по банковской карте составил ... рублей с уплатой 19% годовых, сроком на 3 года.

Л.Н.В. активировал указанную банковскую карту, в связи с чем банк предоставил ему в кредит денежные средства в сумме ... рублей.

Свои обязательства по оплате кредитного лимита истец выполнил надлежащим образом, погасив кредит полностью в декабре 2011 года.

В соответствии с п. 5.2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его лимита по кредиту.

В нарушение указанных условий ответчик 28 февраля 2012 года информационным письмом уведомил истца об увеличении размера предоставленного кредита до ... рублей, совершив указанное действие уже после закрытия банковской карты истцом в связи с полным использованием кредитного лимита.

В результате увеличения в одностороннем порядке лимита кредита за истцом образовалась задолженность по уплате процентов за пользования увеличенной частью кредита в сумме. ... рубля.

Данная сумма задолженности была предъявлена банком ко взысканию с Л.Н.В. в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 31 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований банка к Л.Н.В. о взыскании суммы долга в размере ... рубля было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку ответчик сообщив в бюро кредитных историй сведения о ненадлежащем исполнении Л.Н.В. условий кредитного договора и об имеющейся задолженности по возврату кредитных средств в сумме ... руб. исполнил возложенные на него законом обязанности по предоставлению имеющейся у него информации в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее предоставление, однако, сообщил недостоверные сведения о худшем платежном статусе в отношении заемщика Л.Н.В., поскольку сумма задолженности признана вступившим в законную силу судебным постановлением необоснованной и в ее взыскании отказано.

Суд правильно исходил из того, что сведения о худшем платежном статусе и имеющейся задолженности не могут быть исключены из кредитной истории на основании заявления заемщика, поскольку исходя из анализа норм ФЗ "О кредитных историях", только банк, передавший сведения о неблагонадежности заемщика, вправе направит в бюро кредитных историй сведения об обновлении информации.

Доказательств тому, что сведения о задолженности истца по кредиту имеют место быть, ответчиком суду не представлено.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, оценка которым дана в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327, 327,1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Георгиевского отделения /на правах управления/ Ставропольского отделения N 5230 -филиала ОАО "Сбербанк России" И.Н.Я. - без удовлетворения.