Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Ковалевой Ю.В., Луневой С.П.
при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вихлянцевой Н.А.
на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 июня 2013 года,
по гражданскому делу по иску Вихлянцевой Н.А. к администрации г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Вихлянцева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку.
Свои требования мотивировала тем, что она вместе со своим сыном Вихлянцевым Ю.Г. проживает по адресу: г. Ставрополь, ул. ... Частный дом, турлучный, облицованный кирпичом, построен в 1911 году. В доме имеется пять сособственников, истцу принадлежит 13/100 доли на основании договора пожизненного содержания с иждивением N 3-5074 от 30.07.2004г. В этом же году к основному дому были пристроены комната (лит. а) площадью ... кв.м., и коридор (лит. а1) площадью ... кв.м. Данные постройки деревянные, без фундамента. Поэтому, от времени и постоянной сырости стены сгнили, и глухая стена комнаты рухнула осенью 2011 года. В комнате постоянно обваливался потолок. Несколько раз меняли крышу, но бесполезно. В 2012 году истцом была построена по адресу: г. Ставрополь, ул. ... пристройка жилого помещения в виде одной комнаты ... кв.м. (литер "а3") и перепланировка жилой комнаты (литер "а") на участке, принадлежащем истцу на праве аренды сроком на 49 лет согласно договора аренды земельного участка N 6365Ф от 31.05.2004г. и дополнительного соглашения между истцом и КУМИ администрации г. Ставрополя от 08.05.2008г. Участок выделен для индивидуальной застройки. Разрешение на строительство пристройки испрашивалось у ответчика в устной форме в августе 2011 года, но не было получено по причине отсутствия подписи одного из соседей, который содержит квартирантов, а сам проживает в ином месте. Строительство пристройки выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. Жилой дом N ... по ул. ... в г. Ставрополе ветхий и был построен в 1911 году. Технические документы на жилую пристройку выданы 17.12.2012г. Постройка является самовольной, так как возведена без получения необходимых разрешений со стороны Комитета градостроительства по вышеуказанной причине. На строительство данной пристройки истцом были получены разрешения от соседей Довбня А.И., Лукьянченковой В.И., Мартиросян С.Л., которые дали согласие на возведение пристройки к квартире истца. Кроме того, истец обратилась с заявление в администрацию г. Ставрополя принять в эксплуатацию возведенную пристройку на выделенном истцу участке под застройку, однако её ходатайство отклонили и рекомендовано обратиться в суд.
Просит суд признать за Вихлянцевой Н.А. право собственности на самовольно пристроенную жилую комнату размером ... кв.м. (литер "а3") и переоборудованную комнату ... кв.м. (литер "а") по адресу: г. Ставрополь, ул. ...
Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Вихлянцева Н.А. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 28.09.2004г., Вихлянцевой Н.А., на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 30.07.2004г., на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (13/100 доли в праве), площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... (л.д. 8).
На основании договора аренды от 31.05.2004г. и на основании Дополнительного соглашения от 08.05.2008г. о вступлении в договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N 6365Ф от 31.05.2004г., истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, площадью ... кв.м., для индивидуальной жилой застройки, по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , сроком на 49 лет.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2013г., правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , праве общей долевой собственности являются Вихлянцева Н.А. (13/100 доли в праве), Пожидаева Е.Д. ((22/100 доли в праве), Канищев В.Н. (27/100 доли в праве).
В 2012 году истцом была построена пристройка жилого помещения в виде одной комнаты ... кв.м. (литер "а3") и перепланировка жилой комнаты (литер "а"), на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке.
Из материалов дела видно, что согласно Технического паспорта, выданного ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация", составленного по состоянию на 30.08.2012г., на жилой дом объект индивидуально жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , на возведение или перепланировку объекта литер "а3" - пристройка, лит. "а" - увеличение размеров, разрешение не предъявлено, то есть строение является самовольным.
Истец обращалась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с вопросом о согласовании самовольно произведенной реконструкции квартиры N ... , расположенной в многоквартирном жилом доме N ... по ул. ... , в г. Ставрополе, однако, ей было рекомендовано обратиться в суд.
Истец также обращалась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с вопросом о принятии в эксплуатацию и согласования самовольно выполненных работ по реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, ... , кв. ... , однако, истцу было также рекомендовано обратиться в суд.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалах дела имеются заявления собственников соседних жилых помещений, проживающих по адресу: г.Ставрополь, ул. ... , ул. ... Лукьянченковой В.И., Мартиросян С.Л., Довбня А.В., Солодовник Н.А., Никульникова А.Н., о том, что они дают свое согласие Вихлянцевой Н.А. на реконструкцию ее квартиры и возведение к ней пристройки любого размера.
Однако, как видно из пояснений сособственника жилого дома расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. ... Пожидаевой Е.Д. (л.д.147), она возражает против признания за Вихлянцевой Н.А. права собственности на самовольно построенную жилую комнату.
Кроме того, доля земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, не принадлежит истцу Вихлянцевой Н.А. на праве собственности, находится в аренде у дольщиков домовладения.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует согласие всех собственников на реконструкцию жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует отметка о надлежащем извещении ответчика, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик сам не настаивал на своем участии в судебном заседании, жалоб по этому поводу не заявлял.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.