Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4540/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малышева А.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2013 года,

по гражданскому делу по иску Малышева А.В. к ООО "Строительное управление-2" "ЮгСтройИнвест" об обязании передать дольщику квартиру и взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Малышев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Строительное управление-2" "ЮгСтройИнвест" об обязании передать дольщику квартиру и взыскании неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что 18 апреля 2011 г. между ним и ООО "Строительное управление-2" заключен договор участия в долевом строительстве N ... , по которому ООО "Строительное управление-2" обязалось построить многоквартирный дом (строительная позиция ... ) по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , квартал ... , и сдать его в эксплуатацию в 3 квартале 2011 г., а спустя 6 месяцев (до 01 апреля 2012 г.) передать дольщику квартиру N ... в указанном доме по соответствующему акту.

В свою очередь, на дольщика возлагались обязательства по оплате стоимости строительства дома в размере ... рублей, которые выполнены в полном объеме, с учетом того что, площадь построенной квартиры оказалась больше предполагаемой на 0,5 кв.м. дольщиком перечислены денежные средства в размере ... рублей (исходя из стоимости 1 кв.м. ... рублей п.4.1. договора).

Между тем, до настоящего времени застройщиком не выполнена обязанность по передаче квартиры дольщику.

С учетом того, что срок передачи истцу Малышеву А.В. квартиры истек 01 апреля 2012 г., срок просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 356 дней. Размер неустойки согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм на 26.03.2013 г. составляет ... рублей.

На претензию дольщика о необходимости выполнения обязательств по передаче квартиры и уплате неустойки застройщик ответил отказом.

Законом размер вышеуказанного штрафа установлен в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд обязать ответчика передать дольщику по соответствующему акту квартиру N ... расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , квартал ... ; взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Малышев А.В. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила, что 18 апреля 2011 г. между Малышевым А.В. и ООО "Строительное управление-2" заключен договор участия в долевом строительстве N ... , по которому ООО "Строительное управление-2" обязалось построить многоквартирный дом (строительная позиция ... ) по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , квартал ... , и сдать его в эксплуатацию в 3 квартале 2011 г., а спустя 6 месяцев (до 01 апреля 2012 г.) передать дольщику квартиру N ... в указанном доме по соответствующему акту.

Из материалов дела усматривается, что Малышев А.В. обязательства дольщика по оплате стоимости строительства дома в размере ... рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от 06.05.2011 года и извещением о перечислении денежных средств от 17.06.2011 года.

Также с учетом того, что площадь построенной квартиры оказалась больше предполагаемой на 0,5 кв.м., дольщиком Малышевым А.В. были дополнительно перечислены денежные средства в размере ... рублей (а всего ... рублей) (исходя из стоимости 1 кв.м. ... рублей п.4.1. договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от 10.12.2012 года.

05.09.2011 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - капитального строительства микрорайона многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, подземными автостоянками (поз. ... по ГП) лит. " ... ", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ...

Согласно пункту 2.2. договора долевого участия в строительстве срок передачи квартиры - в течение шести месяцев после ввода Объекта в эксплуатацию. Пунктом 2.1 договора установлено срок ввода в эксплуатацию - 3 квартал 2011 года.

На основании акта приема-передачи от 18 июня 2011 года застройщиком ООО "СУ-2 "ЮгСтройИнвест" квартира N ... по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , передана истцу Малышеву А.В.

С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства наделяется не только правом фактически осуществлять права собственника, указанного в статье 209 ГК РФ, но и обязанностью по содержанию принадлежащего ему имущества, как это предусмотрено ст. 210 ГК РФ.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что обязанность застройщика по передаче квартиры дольщику выполнена в полном объеме, что подтверждается актом приема - передачи (л.д.35). Поэтому у суда не имелось оснований для признания указанного документа - акта приема-передачи от 18.06.2011 года - недействительным.

Ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны ответчика ООО "Строительное управление-2" "ЮгСтройИнвест" не установлено. Следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: