Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4638/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Луневой С.П., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фурсовой В.В.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от

24 июня 2013 года,

по гражданскому делу по иску Фурсовой В. В. к Администрации г.Невинномысска о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Фурсова В. В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Невинномысска о признании права собственности на квартиру.

Свои требования мотивировала тем, что её матери Жуковой Н.Я. исполнительным комитетом Невинномысского совета народных депутатов 24.08.1976г. был выдан ордер N ... на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Невинномысск, ул ... , кв ... С указанного времени её мать вселилась в данную квартиру с семьей, включая её, и стала проживать в ней и пользоваться как своей собственной. 01.11.2005г. её мать Жукова Н.Я. умерла. Фурсова В.В., как до смерти матери, так и после ее смерти продолжала проживать в квартире N ... по ул ... , в г. Невинномысске.

Считает, что она является правопреемником своей матери, и поэтому может присоединить ко времени своего владения указанной квартирой все время, в течение которого этой квартирой владела её мать, то есть с 24.08.1976г.

(36 полных лет). Поскольку она, владела указанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной, производила затраты на поддержание квартиры в исправном состоянии в течение срока более восемнадцати лет, а также так как у данной квартиры иной собственник отсутствует, то она считает, что приобрела право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Просит суд на основании ст. 234 ГК РФ признать за Фурсовой В.В. право собственности на квартиру N ... по ул ... в г.Невинномысске.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Фурсова В.В. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: фактическое беститульное владение имуществом, фактическое владение должно быть добросовестным, открытым, очевидным для других лиц.

Владение должно быть непрерывным в течение установленного законом срока, который для недвижимости определен в течение 15 лет. При этом, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности.

Как следует из материалов дела квартира N 4 по ул.Водопроводная, 319 в г.Невинномысске была предоставлена Жуковой Н.Я. по ордеру N 10386 от 24.08.1976г. на состав семьи из четырех человек: она и трое её детей, в том числе дочь Жукова В.В. (Фурсова В.В.) (л.д.5).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу, о том, что право пользования жилым помещением возникло у истицы с 1976 года на основании договора найма, на что истица сама ссылается в обоснование заявленного иска, и оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за Фурсовой В.В. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности не имеется.

Доводы Фурсовой В.В. о наличии у нее оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как она добросовестно и непрерывно владеет квартирой на протяжении более чем 15 лет, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края

от 24 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: