Постановление Ставропольского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 22-4152/13

Судья Ставропольского краевого суда Лопушанская В.М

с участием:

прокурора Горбуновой И.В.

потерпевших Б., А.

подсудимого Шубного А.Н.,

защитника - адвоката Щерба Е.Г., предоставившего ордер N 139874 от 21.08.2013 года,

при секретаре Ладовском Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Драчевой Е.А. на приговор Александровского районного суда от 28 июня 2013 года, которым

Долженков Алексей Сергеевич, " ... " ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УПК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Исследовав доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны,

УСТАНОВИЛ:

Долженков А.С. признан виновным в совершении 27 ноября 2012 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, выразившемся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда Б. и смерть А2.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, но, считая назначенное наказание чрезмерно мягким, просит вынести по делу новый приговор, назначив осужденному наказание без применения требований ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел повышенную общественную опасность преступления, тяжесть последствий, а именно гибель человека и причинения тяжкого вреда здоровью другому лицу, грубое нарушение правил дорожного движения и непринятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда. Считает, что выводы суда о том, что исправление осужденного может быть достигнуто мерой наказания в виде условного осуждения, не мотивированы, обстоятельства, смягчающие наказание, в приговоре не указаны.

В возражениях на апелляционное представление защитник Долженкова А.С. - Щерб Е.Г. просит приговор оставить без изменения по нижеследующим основаниям. Наказание судом было назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ с учетом всех обстоятельств совершенного преступления. Необоснованно указание в апелляционном представлении на повышенную общественную опасность совершенного преступления, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и, кроме того, может быть совершено только по неосторожности.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала.

Потерпевшая Б. просила суд решить вопрос о наказании на свое усмотрение.

Потерпевший А. просил суд оставить приговор без изменения, пояснил, что Долженков А.С. возместил ему материальный вред, причиненный преступлением в размере " ... " рублей.

Осужденный и его защитник просили приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ). Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, его личность.

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции учел сведения о личности подсудимого-отсутствие судимости, положительную характеристику, его поведение после совершения преступления, придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, что соответствует требованиям закона.

При таких данных судья находит наказание справедливым и оснований для удовлетворения представления по содержащимся в нем доводам не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Александровского районного суда от 28 июня 2013 года в отношении Долженкова Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Мотивированное решение вынесено 22 августа 2013 г.

Председательствующий: