Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-3672/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей краевого суда Былинкина В.П. и Амвросова О.П.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Шимченко О.В., предоставившей удостоверение N 1870 и ордер N 027034 от 16 июля 2013 года,

осужденного Михайлова А.В., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова А.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2013 года, которым

Михайлов А.В., осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 23 мая 2013 года.

Зачтен в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 28 марта 2013 года по 22 мая 2013 года включительно.

Мера пресечения заключение под стражей Михайлову А.В. оставлена без изменения до обращения приговора к исполнению.

Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с Михайлова А.В. в пользу потерпевшего Х.Ю.М. в возмещение материального ущерба ... рублей.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П. изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Михайлова А.В. и его адвоката Шимченко О.В. об изменении приговора, мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступление совершено 27 марта 2013 года примерно в 22 часа в ст. Александрийской Георгиевского района Ставропольского края в домовладении N ... по ул. Гагарина.

По ходатайству Михайлова А.В. дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, без проведения полного судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов А.В., не оспаривая вины и квалификации судом его действий, считает вынесенный приговор чрезмерно суровым и несправедливым, не обоснованным в силу несоразмерности назначенного наказания тяжести содеянного, кроме того, суд не учел то, что свою вину он признал полностью, чистосердечно раскаялся.

Считает, что суд необоснованно и несправедливо не применил положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы в судебном заседании государственный обвинитель Степаненко О.Н. выразил своё несогласие с ними, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. В связи с чем, просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В жалобе осужденным оспаривается лишь наказание.

Вывод суда в приговоре о виновности Михайлова А.В. в совершении данного преступления основан на фактических обстоятельствах уголовного дела и его признательных показаниях.

Уголовное дело в отношении Михайлова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Михайлову А.В. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства- рецидива преступления в его действиях.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства по делу, а именно то, что Михайлов А.В. ранее судим, в том числе и за преступления корыстной направленности, совершил преступление относящееся к категории преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, а так же то, что он характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, учел наличие его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд первой инстанции законно и обоснованно назначил Михайлову А.В. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а также положений ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ, а так же учел требования ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции так же законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, а также нет оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Михайлову А.В. судебная коллегия не находит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено виновному обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по этим основаниям, по делу также не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда от 23 мая 2013 года в отношении Михайлова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Михайлова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи