Постановление Ставропольского краевого суда от 29 августа 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 29 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судья Ставропольского краевого суда Каблов А.М.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

а также защитника - адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение N 320 и ордер N 034310 от 27 августа 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Волохова В.Н. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года, которым осужденному Волохову В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2007 года в соответствие с Федеральным законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 1 марта 2012 года.

Исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Золотых Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2005 года Волохов В.Н. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2005 года приговор от 15 ноября 2005 года в отношении Волохова В.Н. изменён, в качестве смягчающего наказание признано наличие у него ребёнка, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Он же, Волохов В.Н., осуждён приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 января 2006 года по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2006 года Волохов В.Н. освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня.

Постановлением Железноводского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2007 года приговоры от 15 сентября 2005 года и от 12 января 2006 года, а также постановление от 12 сентября 2006 года в отношении Волохова В.Н. приведены в соответствие с изменениями уголовного закона, внесёнными Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N76. Из приговора от 15 ноября 2005 года исключено указание о виновности Волохова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; из приговора от 12 января 2006 года исключено частично присоединённое неотбытое наказание по приговору от 15 ноября 2005 года, считать Волохова В.Н. осуждённым по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; неотбытый срок условно-досрочного освобождения по постановлению от 12 сентября 2006 года снизить до 10 месяцев 2 дней.

Он же, Волохов В.Н., осуждён приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2007 года по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Волохов В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеприведенных приговоров в соответствие с Федеральным законом N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 1 марта 2012 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года ходатайство осужденного Волохова В.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Волохов В.Н., не соглашаясь с решением суда, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и снизить назначенное ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Волохова В.Н., так как изменения, внесенные Федеральным Законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 1 марта 2012 года в ст. 228.1 УК РФ увеличивают размер наказания, предусмотренный санкцией п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по сравнению с аналогичным составом преступления, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предыдущей редакции, что ухудшает положение осужденного Волохова В.Н. Действия осуждённого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ также не подлежат переквалификации в редакции ФЗ N 18 от 1 марта 2012 года, поскольку диспозиции данных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в особо крупном размере", величины которых в граммах, как и санкции, идентичны. Помимо этого, санкция ч. 2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что также не улучшает положения осужденного. Указанным Федеральным законом изменения в ст. 166 УК РФ внесены не были. В связи с вышеизложенным положения ст. 10 УК РФ на осужденного Волохова В.Н. не распространяются.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи и не находит оснований для снижения определенного судом наказания.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года, которым осужденному Волохову В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2007 года в соответствие с Федеральным законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 1 марта 2012 года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий