Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-4318/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Мекеровой С.Р., Криволаповой Е.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лагутина И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с частичной реабилитацией по апелляционным жалобам Лагутина И.В. и Министерства финансов Российской Федерации по апелляционному представлению прокурора Промышленного района г. Ставрополя на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения представителя Лагутина И.В. адвоката Давыдова А.С., представителя Министерства финансов Российской Федерации Бусуек В.П., помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Резмановой О.В., представителя третьего лица УФСКН РФ по СК Захарченко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лагутин И.В. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с частичной реабилитацией.

В обоснование иска Лагутин И.В. указал, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... , оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ... года, он осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации за ... : по эпизодам ... года и ... к ... годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду от ... года к ... годам лишения свободы без штрафа; по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду ... года к ... году лишения свободы, с применением части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии ... режима. Срок отбытия наказания исчислен с ... года.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ... года приговор суда от ... года и кассационное определение от ... года изменены в части его осуждения по части ... статьи ... пунктам ... части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам ... года и ... года и производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Назначенное ему наказание снижено на 10 месяцев и к отбытию определено ... лет ... месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ... режима.

В связи с прекращением уголовного преследования по части предъявленного ему обвинения, в силу статей 133,136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на частичную реабилитацию и компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконными действиями органов предварительного следствия и суда.

Он вынужден был доказывать свою невиновность свыше трех лет, что подорвало его веру в справедливость и эффективность национального правосудия.

Его страдания обусловлены и тем, что в случае отбытия назначенного срока полностью в условиях исправительной колонии, он вынужден был переносить унизительные процедуры обысков, досмотров, ограничения бытовых условий, ждать свиданий с родственниками, видеть их переживания, которые обусловлены их собственными страданиями, а также осознанием неизбежности ограничения его прав и интересов человека и гражданина лишние десять месяцев.

Размер компенсации морального вреда он оценивает в ... рублей.

Решением суда от 14 ноября 2012 иск Лагутина И.В. удовлетворен частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лагутина И.В. компенсацию морального вреда в связи с частичной реабилитацией в размере ... рублей

В апелляционной жалобе Лагутин И.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что, суд недооценил глубину его нравственных и духовных переживаний, присужденная судом компенсация не соответствует степени страданий, принципам разумности и справедливости, а также практике Европейского суда.

Министерство финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе просит снизить взысканную судом сумму компенсации морального вреда, указывая, что эта сумма является завышенной, не основана на каких-либо доказательствах и не может быть признана разумной и справедливой.

В апелляционном представлении прокурор Промышленного района г. Ставрополя просит отменить решение суда, как незаконное, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий в результате отбытия ... месяцев, назначенных по незаконно предъявленным эпизодам, в условиях исправительной колонии истцом не представлено.

Истец Лагутин И.В., отбывающий наказание в ... , извещен о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель Лагутина И.В. адвокат Давыдов А.С. просил апелляционную жалобу истца удовлетворить, отменить решение суда, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда ... рублей, считая, что указанная сумма соответствует степени перенесенных истцом страданий в связи с незаконным осуждением, принципам разумности и справедливости.

Представитель Министерства финансов Бусуек В.П., помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Резманова О.В. и представитель УФСКН РФ по СК Захарченко А.А., просили решение суда отменить и отказать в иске Лагутину И.В., ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", согласно которым, к лицам, имеющим право на реабилитацию не относятся осужденные в отношении которых приняты решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия пришла к выводу об изменении судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О и от 19 февраля 2009 года N 109-О-О, в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и в других статьях Кодекса, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Частью 2 статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ... года, Лагутин И.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации за ... : по эпизодам ... года и ... года к ... годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду от ... года к ... годам лишения свободы без штрафа; по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду ... к ... году лишения свободы, с применением части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии ... режима. Срок отбытия наказания исчислен с ... года.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ... года приговор суда от ... года и кассационное определение от ... в отношении Лагутина И.В. изменены.

В части его осуждения по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам ... года и ... года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Лагутину И.В. по эпизоду от ... года по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет. В соответствии с частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного наказания и наказания, назначенного судом по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком ... лет ... месяца с отбыванием в исправительной колонии ... режима.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Лагутин И.В. имеет право на частичную реабилитацию по двум самостоятельным эпизодам обвинения ... года и ... года, уголовное дело по которым прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления, и, соответственно, право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным его осуждением.

Доводы апелляционного представителя о недоказанности истцом факта причинения морального вреда, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного осуждения свидетельствует о причинении Лагутину И.В. нравственных страданий.

Вместе с тем, с размером присужденной Лагутину И.В. компенсации морального вреда в ... рублей согласиться нельзя, поскольку указанная сумма при данных обстоятельствах является явно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела по обвинению Лагутина И.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и он в настоящее время отбывает назначенное ему наказание, связанное с лишением свободы, исключение из объема обвинения двух эпизодов не повлекло нарушение его конституционных прав в части незаконного лишения свободы, а также принципы разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к выводу о снижении размера присужденной истцу компенсации морального вреда с ... рублей до ... рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации и апелляционное представление прокурора Промышленного района г. Ставрополя удовлетворить частично.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2012 года изменить, снизить взысканную с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лагутина Ивана Васильевича компенсацию морального вреда в связи с частичной реабилитацией с ... рублей до ... рублей.

Апелляционную жалобу Лагутина И.В. оставить без удовлетворения.