Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 22-4053/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Николаенко А.В. и Пшенной С.Б.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Саматовой Т.М.,

осужденного Максимова В.Н., в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника, в лице адвоката Нестеренко Н.Ф., представившей удостоверение N 2751 от 20.11.2012 года и ордер N 032824 от 12 августа 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Максимова В.Н. и апелляционную жалобу защитника осужденного Максимова В.Н. - Максимовой Т.В. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года, которым

Максимов В.Н., ... ,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Максимова В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Максимову В.Н. исчислен с 21 октября 2012 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года Максимов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено 15 октября 2012 года в ... , при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Максимов В.Н., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные доказательства получены с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства, поскольку при проведении обыска, понятые и он не принимали участие в проведении указанного следственного действия. Обстоятельства не участия понятых подтверждены показаниями свидетелей К.А.И. и К.С.В. Представленные стороной обвинения его показания, данные на стадии предварительного расследования не могут быть положены в основу приговора, поскольку указанные показания давал под моральным и психологическим воздействием оперативных сотрудников, что подтверждается тем, что с момента задержания до первого допроса прошло двое суток. Обстоятельства сбора и хранения наркотического средства он не помнит из-за имеющегося у него заболевания. Преступления, в котором его необоснованно признали виновным, не совершал. По мнению осужденного, судом не были приняты во внимание его показания, данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым он совместно со своей супругой сняли в наем одну из комнат домовладения, которая не запиралась и в соседней комнате проживала другая семейная пара. Просит приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Максимова В.Н. - Максимова Т.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что материалы дела сфабрикованы, так как помимо семьи Максимова В.Н. в доме проживала еще одна семейная пара, которая больше употребляла спиртные напитки, чем работала. Домовладение, в котором обнаружено наркотическое средство не запиралось на замок, и не было огорожено. Оперативная группа, которая приехала из Пятигорска вместе с хозяйкой домовладения ожидала прихода Максимова В.Н., с его супругой внутри домовладения. Сотрудники полиции угрожали расправами над детьми и престарелыми родителями, заставляли дать признательные показания на незаконное хранение запрещенных наркотических веществ. Показания сотрудника полиции Ж.В.А. и оперуполномоченного П.В.А. не соответствуют действительности. В материалах дела имеется справка о пониженном слухе и зрении у Максимова В.Н. в связи с черепно-мозговыми травмами, но при проведении допроса данное обстоятельство не учитывалось. С материалами уголовного дела и обвинительным заключением Максимову В.Н. предоставили возможность ознакомиться только после третьего судебного слушания, что является нарушением его прав. Согласно экспертизе, проведенной Л.Е.В. 12 февраля 2013 года в ... , Максимов В.Н. признан здоровым, не смотря на то, что состоит на учете более 23 лет в ... Заявленное ходатайство о проведении повторной экспертизы было необоснованно отклонено. Просит приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Максимов В.Н. и его защитник подтвердили доводы, изложенные в апелляционных жалобах, указав, что в основу приговора положены недопустимые доказательства и неправильно произведена оценка представленных доказательств, считают, что выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на предположениях и не основаны на требованиях закона. Просили суд апелляционной инстанции приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы осужденного и его защитника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку выводы суда первой инстанции о виновности Максимова В.Н. основаны на оценке всех представленных доказательств, которые являются объективными и достоверными. При назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а так же данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просила суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу стороны защиты оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный, является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Максимова В.Н. в совершении незаконного приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Вопреки доводам апелляционных жалоб, установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Максимова В.Н. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются верными.

Так, в основу вывода о виновности Максимова В.Н. обосновано были положены показания свидетелей П.Е.В., Б.И.В., К.С.В., К.А.И., О.А.В., Х.Г.А., Ж.В.А., П.В.А., показания эксперта Л.Е.В..

Кроме того, судом обоснованно отнесены к числу доказательств, подтверждающим виновность Максимова В.Н. следующие доказательства: - протокол обыска от 19 октября 2012 года, согласно которому в домовладении, занимаемым гр. Максимовым В.Н. были обнаружены и изъяты два бумажных свертка и полимерный пакет, с веществом темно - зеленного цвета растительного происхождения; (том 1, л.д. 19-21)

- протокол осмотра предметов от 20 ноября 2012 года, согласно которому был произведен осмотр обнаруженного и изъятого вещества, обнаруженного и изъятого у Максимова В.Н.; (том 1, л.д. 88)

- протокол проверки показаний на месте от 23 октября 2012 года, в ходе которого подозреваемый Максимов В.Н. указал обстоятельства и место совершения преступления на территории ... ; (том 1, л.д. 65-67)

- заключение химической судебной экспертизы ... от 20 октября 2012 года, согласно которому растительное вещество, обнаруженное в ходе обыска у Максимова В.Н. является кустарным наркотическим средством - марихуаной, массой ... , а так же гашишным маслом, массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, ... ; (том 1, л.д. 29-31)

- заключение комиссии экспертов ... от 12 февраля 2012 года, согласно которому Максимов В.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; (том 1, л.д. 125 - 128)

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Приведенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника утверждения о том, что свидетели К.А.И. и Б.И.В. опровергли свое участие в качестве понятых при производстве обыска, не основаны на материалах дела и были рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 ч. 3 УПК РФ, как замечания на протокол судебного заседания, и отклонены как необоснованные.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению о виновности Максимова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния и причин не согласиться с изложенными в приговоре выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Перечисленным доказательствам соответствуют и показания самого осужденного Максимова В.Н., данные им в ходе предварительного следствия и полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании суда первой инстанции Максимов В.Н. заявил о частичном признании своей вины, указав, что не помнит обстоятельства приобретения наркотического средства.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны защиты о не предоставлении достаточных, неопровержимых доказательств виновности Максимова В.Н. в инкриминируемом ему деянии, поскольку опровергаются совокупностью представленных и исследованных доказательств. В ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственного исследования доказательств. Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы стороны защиты о неправильной оценке представленных доказательств, являются несостоятельными, так как по сути они направлены на переоценку доказательств, приведенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Оценивая доводы, приведенные осужденным Максимовым В.Н. о его непричастности к установленному судом преступлению, судебная коллегия находит опровергнутыми собственными показаниями Максимова В.Н., данными в период предварительного следствия и в суде первой инстанции, а так же совокупностью других доказательств его виновности, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом, вышеуказанные показания Максимова В.Н., данные на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления и признания своей вины, судебная коллегия относит к достоверным доказательствам, поскольку получены с участием его защитника.

Доводы жалоб о том, что судом не учитывалось состояние здоровья осужденного Максимова В.Н. при оценке показаний осужденного Максимова В.Н., данных на стадии предварительного расследования, не могут быть признаны обоснованными, поскольку замечаний и дополнений по окончанию проведения указанного следственного действия от Максимова В.Н. и его защитника не поступало и данные показания были подтверждены осужденным при проверке показаний на месте совершения преступления.

Принимая за основу признательные показания Максимова В.Н. об обстоятельствах незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств, судебная коллегия находит несостоятельными приведенные стороной защиты доводы о том, что в приговоре суда не произведена оценка показаний осужденного о том, что он не помнит обстоятельства совершения преступления и судом не были учтены обстоятельства проживания иных лиц в снимаемом им домовладении, поскольку соответствующая оценка показаний осужденного Максимова В.Н., с учетом показаний свидетеля Б.И.В. приведены в обжалуемом приговоре суда.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Приведенные доводы в суде апелляционной инстанции стороной защиты о недопустимости в качестве доказательства - протокола обыска, в связи с отсутствием судебного решения, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется судебное решение о проверки законности проведенного следственного действия, вынесенное в соответствии с положениями ст.ст. 165, 182 УПК РФ, согласно которому производство обыска по месту жительства Б.И.В. по адресу: ... , было признано соответствующим требованиям закона. При этом, доводы защитника осужденного о не участии понятых и осужденного при проведении обыска, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно показаниям свидетелей К.С.В., К.А.И. и протоколу обыска от 19 октября 2012 года, осужденный и понятые принимали непосредственное участие в проведении указанного следственного действия.

Доводы жалоб о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно - психиатрической экспертизы, в связи с неполной изучения личности осужденного Максимова В.Н., не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, поскольку при экспертном исследовании учитывались все сведения о прохождении лечения и данные о личности осужденного, и суд первой инстанции мотивировано не усмотрел оснований ставить под сомнение обоснованность заключения комиссии экспертов.

Производя оценку доводов апелляционной жалобы защитника осужденного - Максимовой Т.В. о том, что осужденный не был своевременно ознакомлен с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, что повлекло нарушение его прав на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно материалов дела и представленной расписки, Максимов В.Н. был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела и утвержденным обвинительным заключением.

Назначая осужденному Максимову наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в частности состояния его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное Максимову В.Н. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его снижения не усматривает.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы, а так же отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, что в полной мере соответствуют уголовному закону. Оснований для применения положений ст. ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств установленного преступления и степени общественной опасности, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Максимову В.Н. в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года в отношении Максимова В.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Максимова В.Н. и его защитника Максимовой Т.В. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 16 августа 2013 года.

Председательствующий

Судьи