Постановление Ставропольского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 22-3516/13

Ставропольского краевой суд в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

осужденной Чудинцовой Н.В., в режиме видеоконференцсвязи, защитника осужденной Чудинцовой Н.В. - адвоката Шимченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Чудинцовой Н.В. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Чудинцовой Н.В. о приведении постановленного в отношении нее приговора Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2012 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В. по материалам ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2012 года Чудинцова Н. В., ... , признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде ...

Осужденная Чудинцова Н.В. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2012 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Чудинцовой Н.В. о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2012 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Чудинцова Н.В., не соглашаясь с вынесенным судебным решением, считает, что постановление суда подлежит отмене, ввиду не применения судом изменений внесенных в уголовный закон. По мнению автора жалобы, судом безосновательно принято решение об отказе в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон. В апелляционной жалобе осужденная просит приговор Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2012 года привести в соответствие с действующим законодательством, а именно: применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы осужденной являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение прокурора, судья считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, судом по месту отбывания осужденным наказания может быть решен вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2013 года в соответствие с Федеральным законом N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07 декабря 2011 года.

Исходя из материалов дела, Чудинцова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 162 УК РФ, преступление совершено в ноябре 2009 года. Приговор Ставропольского краевого суда в отношении Чудинцовой Н.В. вынесен 14 февраля 2012 года, действия осужденной квалифицированы в соответствии с действующим законодательством и с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Чудинцовой Н.В., не был рассмотрен вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Однако в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что в случае несогласия осужденной с наказанием, назначенным по приговору Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2013 года, она имеет право обжаловать приговор в порядке надзора в соответствии со ст. 402 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 397 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Чудинцовой Н.В. о приведении постановленного в отношении нее приговора Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2012 года в соответствие с Федеральным Законом РФ N 420 ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ" от 07 декабря 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Чудинцовой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 16 августа 2013 года.

Председательствующий