Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольский краевой суд составе:

председательствующего судьи Гречки М.В.

судей Гукосьянца Г.А. и Корнушенко О.Р.,

при секретаре Петяшине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Зыгалова Ф.И. в интересах осужденной Самохотиной И.А. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года, которым

Самохотина И.А, ранее судимая, осуждена по:

- ст. 156 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Самохотиной И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

- на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Самохотиной И.А. отменено условное осуждение по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11.02.2013г., и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.02.2013г., окончательно Самохотиной И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- на основании п. "в" ч.1, ч.2 ст.97; п. "а" ч.1 ст.99, ст. 100 УК РФ Самохотиной И.А. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Складановской И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самохотина И.А. признана виновной в том, что:

- не надлежаще исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним;

- совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с июля 2012г. до 06.03.2013г., Самохотина И.А., являясь матерью малолетнего ребенка С.М.А., ... года рождения, находясь по месту проживания ... Нефтекумского района Ставропольского края, умышленно, жестоко обращалась с малолетним С.М.А., не занималась воспитанием и развитием своего ребенка, не заботилась о его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, содержала ребенка в антисанитарных условиях, отказывала в питании, допускала пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение с ним.

04.03.2013 года, Самохотина И.А., с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа через открытую дверь, проникла в жилой дом К.Л.Н., проживающей по ... Нефтекумского района, где тайно похитила принадлежащие К.Л.Н. имущество на общую сумму ... рублей, который является значительным.

В апелляционной жалобе адвокат Зыгалов Ф.И. считает приговор суда незаконным в части чрезмерно сурового наказания, назначенного судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также просит отменить приговор суда и прекратить уголовное преследование Самохотиной И.А. по ст. 156 УК РФ. Считает, что в материалах уголовного дела нет специального заключения судебной медицинской экспертизы о жестоком обращении Самохотиной И.А. по отношению к своему ребенку. В действиях Самохотиной И.А. нет состава преступления и судом не установлен факт жестокого обращения с ребенком со стороны осужденной. Потерпевшая К.Л.В. простила осужденную и просила строго не наказывать. Осужденная имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности. Судом не решен вопрос о применении ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом по данному делу выполнены.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Самохотиной И.А. в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на законе, представленных стороной обвинения допустимых доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных судом всесторонне, объективно, оцененных правильно и полно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности по ст.158 УК РФ никем из участников по делу не обжалованы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вина Самохотиной И.А. в совершении преступления по ст.156 УК РФ, признанным судом доказанным подтверждается, приведенными в приговоре:

- показаниями Самохотиной И.А., данными ею на предварительном следствии, где она вину свою в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей признавала полностью, не отрицала факты нанесения ею телесных повреждений сыну.

- показаниями законного представителя малолетнего потерпевшего С.М.-М. Г.А., свидетеля С.Е.Н., С.Т.К., М.П.П. и других о том, что Самохотина И.А. не занимается воспитанием сына, оставляет ребенка на попечение посторонних лиц, находящихся в алкогольном опьянении, оставляет ребенка голодным, грязным. Квартира находится в антисанитарном состоянии, имели место случаи нанесения побоев ребенку.

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколами следственных действий, иными доказательствами получившими оценку в приговоре суда.

Доводы жалобы адвоката о суровости назначенного наказания удовлетворению не подлежат, поскольку наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести наступивших последствий, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновной, состояние беременности, то есть с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей апелляционной жалобе адвокат.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения наказания Самохотиной И.А. с применением ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и апелляционный суд. Как и не усматривает оснований для смягчения назначенного Самотохиной И.А. наказания.

Просьбу адвоката о применении к осужденной ст.82 УК РФ судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Осужденной беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (против собственного ребенка), данных о личности и всех обстоятельств дела, судебная коллегия оснований для предоставления Самохотиной И.А. отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ не находит.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона либо положений Конституции РФ при расследовании дела и рассмотрении его в суде, приведших к ущемлению гарантированных прав осужденной Самохотиной И.А. и повлиявших на принятие законного и обоснованного приговора, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения приговора суда не имеется, в силу чего, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу п. "б" ч. 1 ст. 95 УК РФ судимость Самохотиной И.А. по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18.05.2009 года по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ является погашенной, указание на неё подлежит исключению из обжалуемого приговора.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтекумского районного суда от 15 июля 2013 года в отношении Самохотиной И.А. изменить, исключить из приговора указание об осуждении Самохотиной И.А. по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18.05.2009 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: