Постановление Ставропольского краевого суда от 29 августа 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 29 августа 2013 г.
(Извлечение)

Ставропольский краевой суд составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Петяшине А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Батищева А.Ф. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года, которым

Батищев А.Ф., ранее судимый, осужден:

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 Нефтекумского района Ставропольского края от 20.04.2012 года, окончательно назначено Батищеву А.Ф. наказание в виде 1 одного года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав мнение государственного обвинителя Белозеровой Л.С., об оставлении приговора без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Батищев А.Ф. признан виновным в совершении 06.04.2013 в г.Нефтекумск кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба ( ... рублей) гражданину (Ш.Е.П.), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Батищев А.Ф. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание до несвязанного с лишением свободы. Указывает, что при вынесении решения суд не принял во внимание тот факт, что потерпевшая Ш.Е.П. в ходе судебного заседания по уголовному делу указала на незначительность ущерба, причиненного его действиями. Кроме того, он не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде, сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Считает доводы Батищева А.Ф. о том, что потерпевшей Ш.Е.П. в ходе судебного заседания по уголовному делу указано на незначительность ущерба, причиненного ей действиями осужденного, являются надуманными. Вопрос о значительности причиненного ущерба у потерпевшей никем из участников процесса, в том числе судом, не выяснялся.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав участников процесса, апелляционный суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд установил, что обвинение, с которыми согласился Батищев А.Ф. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, что признаки состава преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено Батищевым А.Ф. на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

При назначении подсудимому Батищеву А.Ф. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельством, смягчающим осужденному Батищеву А.Ф. наказание, суд, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих осужденному Батищеву А.Ф. наказание, судом не установлено.

Наказание Батищеву А.Ф. назначено в пределах санкции п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, целям наказания и является справедливым.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены в полном объеме, и оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного о снижении назначенного наказания являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Кроме того, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подтверждается показаниями потерпевшей, что причиненный ей ущерб в сумме ... рублей для неё является значительным, так как она нигде не работает, и у неё нет постоянного источника доходов.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон по делу. Оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года в отношении Батищева А.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Ставропольского краевого суда в течение 1 года с момента его оглашения.

Судья