Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гречки М.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Спирина А.И.

при секретаре Петяшине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Аксеновой Г.А. и апелляционному представлению прокурора Даниловой Л.Н. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года, которым

Аксенова Г.А., ранее не судимая, осуждена:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалобы и представления, выступление осужденной Аксеновой Г.А. и адвоката Складановской И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Горбуновой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенова Г.А. признана виновной в совершении умышленного убийства А.Ю.Г. при следующих обстоятельствах.

13.03.2013г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов Аксенова Г.А., находясь в домовладении ... Кировского района Ставропольского края, в ходе ссоры с А.Ю.Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения смерти А.Ю.Г. кухонным ножом нанесла ему один удар в переднюю область грудной клетки, причинив при этом телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в полость грудной клетки, сердечную сумку и полость правого желудочка сердца, осложнившегося излитием крови в околосердечную сумку, приведшего к тампонаде и остановке сердца, от которого наступила смерть А.Ю.Г. на месте преступления.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Аксенова Г.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывает, что суд положил в основу обвинительного приговора недопустимые доказательства. Указывает, что в основу обвинения легли её показания в качестве подозреваемой, которые она дала в состоянии душевного волнения и будучи введенной следователем в заблуждение. Судом дана неверная оценка противоречивым показаниям свидетелей П.Н.И. и О.В.М., просит отнестись к ним критически, так как считает их недостоверными. Также просит отнестись критически к показаниям свидетелей Х.Л.В. и А.С.Ю., поскольку по её мнению свидетель Х.Л.В. оговаривает её из корыстных побуждений, а свидетель А.С.Ю. давал не достоверные показания, т.к. состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. Настаивает, что имело место причинение смерти по неосторожности, умысла убивать А.Ю.Г. у нее не было, ножом она его не ударяла, потерпевший случайным движением тела напоролся на находящийся в ее руке нож. Просит переквалифицировать ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 109 УК РФ.

Государственный обвинитель Данилова Л.Н. в апелляционном представлении указывает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и квалификацию действий осужденной. Однако, при определении вида исправительного учреждения суд необоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, определив отбывание наказания Аксеновой Г.А. в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях государственный обвинитель просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, а также возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, правильно оценил их и обоснованно признал допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд обоснованно признал достоверными показания Аксеновой Г.А. от 13.03.2013г. на предварительном следствии в качестве подозреваемой. Допрошенная с участием адвоката Аксенова Г.А. подробно рассказала об обстоятельствах, совершения преступления, причинах умышленного нанесения удара ножом в область груди А.Ю.Г. В дальнейшем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Аксенова Г.А. неоднократно изменяла свои показания, выдвигая различные версии получения А.Ю.Г. телесного повреждения. Однако исследованные в судебном заседании доказательства опровергают версии Аксеновой Г.А. о получении ножевого ранения А.Ю.Г. в результате его неосторожных действий.

Показания Аксеновой Г.А. в качестве подозреваемой полностью подтверждаются показаниями ее сына-А.С.Ю. о том, Аксенова Г.А. и А.Ю.Г. в тот день распивали спиртное, ссорились, отец убегал на улицу, а мать его затащила во двор, а потом в кухню. Он находился в это время во дворе и когда на минуту вышел в огород за гвоздем и вернулся, то увидел падающего у входа в кухню отца и рядом с ним мать. Ранее мать неоднократно избивала его отца, наносила ему телесные повреждения ножом, бутылкой и другими предметами.

Версия Аксеновой Г.А. о получении телесного повреждения А.Ю.Г. в результате его неосторожных движений опровергается и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у А.Ю.Г. обнаружена колото-резаная рана грудной клетки, раневой канал которой направлен спереди назад, снизу вверх, длиной 7,5 см. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт М.А.Ю. категорично исключил возможность получения А.Ю.Г. такого ранения при тех обстоятельствах, которые изложила Аксенова Г.А. в судебном заседании.

Показания А.С.Ю. о взаимоотношениях Аксеновой Г.А. и А.Ю.Г. подтверждаются и показаниями свидетелей Х.Л.В., О.В.М., П.Н.И. Не доверять указанным свидетелям у суда не имелось оснований, не находит их и судебная коллегия. О наличии оснований для ее оговора указанными свидетелями осужденная не заявляла ни в ходе следствия ни в судебном заседании.

Вина Аксеновой Г.А. в умышленном причинении смерти А.Ю.Г. подтверждается и другими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2013 года, протоколом проверки показания на месте от 17.03.2013 года, протоколом выемки от 13.03.2013 года, протоколом осмотра предметов от 17.03.2013 года, вещественными доказательствами. Данные показания суд правильно признал достоверными и допустимыми.

Объективно оценив все доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Аксеновой Г.А. в предъявленном ей обвинении нашла подтверждение в судебном заседании и правильно квалифицировал её действия.

Все доказательства по делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими лицами, обоснованно признаны допустимыми и приняты судом.

Вопреки доводам жалобы осужденной все показания свидетелей и подсудимого проанализированы судом и им дана правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон при рассмотрении дела. Все ходатайства обеих сторон рассмотрены правильно, в установленном порядке и мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Аксеновой Г.А. и достаточности собранных по делу доказательств для разрешения дела по существу, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено Аксеновой Г.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены приговора в части переквалификации ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 109 УК РФ судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для отмены приговора, о чем содержится просьба в апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, с доводом государственного обвинителя Даниловой Л.Н. о том, что суд при определении вида исправительного учреждения необоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима следует согласиться, поскольку из резолютивной части приговора это обстоятельство подтверждается, и, исходя из требований ст. 58 УК РФ, назначить осужденной Аксеновой Г.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года в отношении осужденной Аксеновой Г.А. изменить: назначить ей для отбывания наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Ставропольского краевого суда в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи