Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-4389/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Мекеровой С.Р.,

при секретаре судебного заседания А.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года

дело по апелляционным жалобам Б.Л.П. и представителя ОАО "Ставропольгоргаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доверенности Б.Р.И.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 мая 2013 года

по исковому заявлению Б.Л.П. к ОАО "Ставропольгоргаз" и ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о взыскании упущенной выгоды, материального ущерба, судебных расходов, а также компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Б.Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Ставропольгоргаз" и ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", в котором, уточнив свои требования, просила взыскать солидарно с ответчиков убытки (упущенную выгоду) в размере *** руб., материальный ущерб за приобретение отопительного котла (RosflepM) в размере *** руб., за замену водяной трубы в размере *** руб.; взыскать расходы за сервисное обслуживание опительного котла Ferolli по договору N 14/12 от 14.12.2010г. в течение 2011 года, заключенного с ООО "Ремстройсервис", в размере *** руб.; судебных расходов по оплате услуг юриста за составление исковых заявлений в размере *** руб., по уплате госпошлины в размере *** руб.; а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истица Б.Л.П. полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков ОАО "Ставропольгоргаз" и ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" Б.Р.И., действующий по доверенностям, в судебном заседании требования истицы не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 мая 2013 года исковые требования Б.Л.П. к ОАО "Ставропольгоргаз" и ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о взыскании упущенной выгоды, материального ущерба, судебных расходов, а также компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "Ставропольгоргаз" в пользу Б.Л.П. убытки (упущенную выгоду) в размере *** руб., судебные расходы по оплате услуг юриста за составление исковых заявлений в размере *** руб., по оплате госпошлины в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Суд в удовлетворении требований Б.Л.П. к ОАО "Ставропольгоргаз" и ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере ***руб., материального ущерба за приобретение отопительного котла (Rosдерм) в размере *** руб., за замену водяной трубы в размере *** руб.; взыскании расходов за сервисное обслуживание в течение года отопительного котла Ferolli по договору N 14/12 от 14.12.2010г., заключенного с ООО "Ремстройсервис", в размере *** руб.; судебных расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., отказал.

Суд взыскать с ОАО "Ставропольгоргаз" в федеральный бюджет госпошлину в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Б.Л.П. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 мая 2013 года в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчиков упущенной выгоды за 10 месяцев в размере *** рублей и *** рублей возврат прибыли и вынужденный проезд; взыскать с ответчиков материальный ущерб *** рублей (за приобретение теплогенератора в комплекте); взыскать с ответчика *** рублей, потраченные за сервисное обслуживание теплогенератора Ferolli по договору с ООО "Ремстройсервис"; взыскать с ответчиков *** рублей за восстановление водопроводной линии и взыскать моральный вред в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Ставропольгоргаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доверенности Б.Р.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.Л.П. отказать в полном объеме. По мнению апеллянта, решение является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Ставропольгоргаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доверенности Б.Л.П. просит в удовлетворении жалобы Б.Л.П. отказать.

Обсудив письменные доводы апелляционных жалоб и возражения, поддержанные Б.Л.П. и представителем ОАО "Ставропольгоргаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доверенности Ю.И.А., проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствовался ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков; ст. 151 ГК РФ об основаниях денежной компенсации морального вреда; ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина; ст. 1099 ГК РФ об общих положениях, основаниях, способе и размере компенсации морального вреда; ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за полнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения убытков отпадают.

При разрешении заявленных исковых требований суд установил, что Б.Л.П. принадлежит 40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. в г. Ставрополе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 12 октября 2007 года (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 мая 2011 года на ОАО "Ставропольгоргаз" была возложена обязанность заключить с Б.Л.П. договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов по ул. в г. Ставрополе в принадлежащей ей 27/40 доли жилого дома. На ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала была возложена обязанность заключить с Б.Л.П. договор на поставку газа в 27/40 доли жилого дома по ул. в г. Ставрополе и подключить к системе газоснабжения с открытием отдельного лицевого счета на имя Б.Л.П.

Данное решение вступило в законную силу и было обращено к исполнению. 14 июля 2011 года судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК М.П.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО "Ставропольгоргаз". 25 июля 2011г. тем же судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Газпром регионгаз Ставрополь".

Добровольно должник ОАО "Ставропольгоргаз" вступившее в законную силу решения суда не исполнил. В связи с неисполнением исполнительного документа судебным приставом - исполнителем М.П.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2011г. в сумме *** рублей.

Из представленных материалов следует, что ОАО "Ставропольгоргаз" обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от 10.10.2011г. о взыскании исполнительного сбора.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2011 года заявление ОАО "Ставропольгоргаз" было удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2012 года указанное решение было отменено, по делу было принято новое решение о зыскании исполнительского сбора с ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов представителя ОАО "Ставропогогоргаз" о том, что ему стало известно о самовольном установлении истицей в жилом доме в 2010 году отопительного котела Ferolli лишь при обследовании газового оборудования после вступления в законную силу решения суда от 23.05.2011г.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решение суда от 05.2011 года было исполнено ОАО "Ставропольгоргаз" 30 мая 2012 года, то есть более чем через 1 год.

Следовательно, с ОАО "Ставропольгоргаз" подлежат взысканию убытки, понесенные Б.Л.П., - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в результате совершенных ответчиком действий истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, физической боли, опасении за свою жизнь и здоровье, суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учел степень нравственных и физических страданий истца, и взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца денежную сумму в размере *** руб. Предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда в иной сумме суд не усмотрел; судебная коллегия также не усматривает предусмотренных законом оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда.

Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу истца его судебные расходы по оплате услуг представителя истца в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, требованиями разумности и справедливости суд взыскал с ответчика в размере *** руб. Из соглашений об оказании юридической помощи от 01.12.2011 г. и от 25.02.2011 г. усматривается, что гр. А.Т.А. приняла на себя обязательства только по составлению исковых заявлений в суд. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для увеличения взысканной судом суммы расходов истца на услуги представителя.

Требования истца о взыскании с ответчика убытки (упущенной выгоды) в размере *** руб., материального ущерба за приобретение отопительного котла в размере *** руб., за замену водяной трубы в размере *** руб.; за сервисное обслуживание отопительного котла Ferolli в размере *** руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., суд отклонил, поскольку истцом не представлено доказательств вины ОАО "Ставропольгоргаз". Не представлены такие доказательства и в заседание судебной коллегии, а потому судебная коллегия не усмотрела предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в данной части. Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены правильно. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: