Постановление Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 22-4493/13

Судья Ставропольского краевого суда Николаенко А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Андреева М.М., в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника, в лице адвоката Шимченко О.В., предоставившей удостоверение N 1870 от 13 декабря 2007 года и ордер N 033074 от 27 августа 2013 года,

потерпевшего М.Ф.Р.О.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего М.Ф.Р.О., осужденного Андреева М.М. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 июля 2013 года, которым

Андреев М.М., ... , судимый: ... ,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Андреева М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, в зале суда.

Срок отбывания наказания Андрееву М.М. исчислен с 19 июля 2013 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 июня 2013 года Андреев М.М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено 12 мая 2013 года, около 21 часа 00 минут в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Андреев М.М. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Андреева М.М. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней потерпевший М. Ф.Р.О., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает приговор суда несправедливым вследствие его суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, в действиях Андреева М.М. усматривается хулиганский характер, претензий к Андрееву М.М. он не имеет, так как автомобиль был возвращен в этот же день, более того Андреев М.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, как наличие на иждивении у осужденного двух малолетних детей, положительные данные о характеризующие данные о личности осужденного. Назначенное наказание не соответствует совершенному преступлению, является слишком суровым. Просит приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 июля 2013 года изменить, смягчить назначенное Андрееву М.М. наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев М.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, поскольку при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины, заявление потерпевшего о полном заглаживании причиненного ему ущерба, мнение потерпевшего, который просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, положительные характеристики с места жительства, сведения о наличии на его иждивении двух малолетних детей.

Просит приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 июля 2013 года изменить, смягчить назначенное наказание, с применением ст. 64 УК РФ, до одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, потерпевший М.Ф.Р.О. подтвердил доводы своей апелляционной жалобы и просил суд приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Осужденный Андреев М.М. и его защитник подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили суд апелляционной инстанции приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 июня 2013 года изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы потерпевшего, осужденного и его защитника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания Андрееву М.М., судом первой инстанции, учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Просил суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав потерпевшего, осужденного и его защитника, возражения прокурора на жалобу, суд апелляционной считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Андреева М.М. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевшего. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего и осужденного, судом первой инстанции в полной мере учитывались данные о личности осужденного, в том числе приведенные в апелляционных жалобах. Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован судом, как совокупностью конкретных обстоятельств дела, так и воздействия предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным.

Назначенное Андрееву М.М. наказание суд находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его снижения не усматривает.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы, а так же отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, что в полной мере соответствуют уголовному закону.

Вид исправительного учреждения назначен Андрееву М.М. в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 июня 2013 года, в отношении Андреева М.М. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего М.Ф.Р.О. и осужденного Андреева М.М. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 30 августа 2013 года.

Председательствующий