Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 22-4328/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.,

судей Былинкина В.П. и Каблова А.М.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Вострикова В.Н., в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника, в лице адвоката Шимченко О.В., представившей удостоверение N 1870 от 13 декабря 2007 года и ордер N 033061 от 21 августа 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вострикова В.Н. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2013 года, которым

Востриков В.Н., ... , осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от 27 июля 2010 года) к лишению свободы на срок 8 лет, без штрафа;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от 05 августа 2010 года) к лишению свободы на срок 8 лет, без штрафа;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору ... , окончательно назначено Вострикову В.Н. наказание в виде лишения свободы

на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере ... , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 сентября 2010 года.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2013 года Востриков В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены 27 июля 2010 года и 05 августа 2010 года в ... , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденного Востриков В.Н., ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, считает его незаконными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы оперативно - розыскные мероприятия, положенные в основу обвинения, проведены оперативными сотрудниками в нарушении требований УПК РФ и положений Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности", поскольку видеозапись указанных оперативно - розыскных мероприятий проводилась по заранее обоюдному согласию с ним, так как ранее он был знаком с сотрудником П.Е.В. и представлял в суд документы, подтверждающие данные факты. В представленной видеозаписи по проведению "проверочной закупки" от 27 июля 2010 года отсутствуют признаки состава какого - либо преступления в его действиях. Судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие фиксации даты и времени проведения оперативно - розыскных мероприятий, а так же действий самих сотрудником полиции и прерывания видеозаписи при проведении "проверочная закупка" от 05 августа 2010 года. По мнению осужденного, показания сотрудника полиции П.Е.В., в части достигнутой договоренности о покупке наркотических средств, не подтверждена какими - либо доказательствами и уголовное дело возбуждено незаконно. Принимаемые меры к его розыску на стадии предварительного расследования являются незаконными, поскольку оперативным сотрудникам полиции были известны данные о его личности и его местонахождении. При оценки его показаний, суд необоснованно высказал свое критическое отношение к указанным им обстоятельствам и считает, что приговор вынесен без учета и должной оценки представленных им доказательств. В связи с чем, считает, что его вина в инкриминируемых преступлениях не доказана и выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Просит приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2013 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Востриков В.Н. и его защитник - адвокат Шимченко О.В. подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2013 года отменить, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела и неправильной оценки представленных доказательств, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы осужденного и его защитника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку выводы суда первой инстанции о виновности Вострикова В.Н. основаны на оценке всех представленных доказательств, которые являются объективными и достоверными. При назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а так же данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просила суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу стороны защиты оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный, является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Вострикова В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства указанных совершенных преступлений судом установлены правильно и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда. К таким доказательствам, обоснованно отнесены показания свидетелей П.Е.В., П.Ю.Ю. о получении оперативной информации о сбыте неустановленным лицом по имени "Виталий" наркотических средств в ... и об обстоятельствах проведения оперативно - розыскных мероприятий "проверочная закупка" и их результатах.

В числе доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, отнесены так же показания свидетелей С.А.М., Н.А.Н. об обстоятельствах участия в проведении оперативно - розыскных мероприятиях "проверочная закупка" от 27 июля 2010 года и от 05 августа 2010 года и их результатах, а также доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени "Виталий", с целью проверки поступившей оперативной информации о сбыте наркотических средств указанным лицом (том 1, л.д. 9); - акт проведения личного досмотра гражданина под псевдонимом ... , участвующего в проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 27 июля 2010 года (том 1, л.д. 12); - акт осмотра и вручения денежных средств, согласно которому был произведен осмотр денежных средств, ксерокопирование и переданы гражданину по псевдонимом ... , в сумме ... (том 1, л.д. 13); - акт оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 27 июля 2010 года, проведенного с участием оперативного сотрудника под псевдонимом ... , в котором зафиксирован ход и результаты оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которому были зафиксированы обстоятельства сбыта Востриковым В.Н. наркотического средства - каннабис (марихуана) за ... (том 1, л.д. 10-11); - акт добровольной выдачи и досмотра предметов, запрещенных к свободному обороту, после проведения ОРМ "проверочная закупка" от 27 июля 2010 года, в ходе которого участвующий в проведении оперативно - розыскного мероприятия гражданин под псевдонимом ... , выдал полимерный пакет, с веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 16); - акты осмотра транспортного средства до и после проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", в соответствии с которыми произведен осмотр транспортного средства, используемого при проведении оперативно - розыскного мероприятия (том 1, л.д. 14, 15); - заключение судебной химической экспертизы ... от 30 авгсута 2010 года, согласно которому растительное вещество, добровольно выданное ... , является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... (том 1, л.д. 44-45).

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Вострикова В.Н., по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от 05 августа 2010 года, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей стороны обвинения, а так же иными доказательствами, признанных судом допустимыми и достоверными:

- постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени "Виталий", с целью установления его личности, а так же возможных соучастников его преступной деятельности, каналов поступления наркотических средств и установления лиц их поставляющих (том 1, л.д. 95); - акт проведения личного досмотра гражданина под псевдонимом ... , участвующего в проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 05 августа 2010 года (том 1, л.д. 98); - акт осмотра и вручения денежных средств, согласно которому был произведен осмотр денежных средств, ксерокопирование и переданы гражданину по псевдонимом ... , в сумме ... (том 1, л.д. 99); - акт оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 05 августа 2010 года, проведенного с участием оперативного сотрудника под псевдонимом ... , в котором зафиксирован ход и результаты оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которому были зафиксированы обстоятельства сбыта Востриковым В.Н. наркотического средства - каннабис (марихуана) за ... (том 1, л.д. 96 - 97); - акт добровольной выдачи и досмотра предметов, запрещенных к свободному обороту, после проведения ОРМ "проверочная закупка" от 05 августа 2010 года, в ходе которого участвующий в проведении оперативно - розыскного мероприятия гражданин под псевдонимом ... , выдал полимерный пакет, с веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 102); - акты осмотра транспортного средства до и после проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", в соответствии с которыми произведен осмотр транспортного средства, используемого при проведении оперативно - розыскного мероприятия (том 1, л.д. 100, 101); - заключение судебной химической экспертизы ... от 03 сентября 2010 года, согласно которому растительное вещество, добровольно выданное ... 05 августа 2010 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... (том 1, л.д. 121 - 122); протоколами осмотра предметов, другими сведения, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Данные доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными и объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность.

Приведенные доводы стороны защиты о том, что суд необоснованно сослался на результаты оперативно - розыскных мероприятий "проверочная закупка" по инкриминируемым эпизодам незаконных покушений на сбыт наркотических средств 27 июля 2010 года и 05 августа 2010 года, в виду того, что представленные доказательства получены с нарушением требований закона и не свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, так как представленная видеозапись проводилась сотрудниками П.Е.В. по заранее обоюдном с ним соглашению, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и опровергнутыми вышеприведенными доказательствами.

Производя оценку результатов оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 27 июля 2010 года, судебная коллегия считает, что данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено в строгом соответствии с задачами, предусмотренными Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и нарушений процессуального законодательства, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, как о том указывается в апелляционных жалобах стороной защиты допущено не было, а потому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат. Судом первой инстанции должным образом была проверена версия осужденного о непричастности к установленным преступлениям и указанная версия и показания осужденного Вострикова В.Н. были признаны несостоятельными, расценены как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, с указанием в приговоре оснований, по которым суд пришел к такому убеждению.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую осужденным Востриковым В.Н. в свою защиту, суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что она опровергается доказательствами, представленными обвинением, в том числе исследованными вещественными доказательствами - видеозаписями к проведенным оперативно - розыскным мероприятиям.

Оценивая доводы осужденного, приведенного в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно сослался на результаты оперативно - розыскных мероприятий "проверочная закупка", в виду того, что представленные доказательства получены с нарушением требований закона и не свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, суд апелляционной инстанции так же находит несостоятельной и опровергнутой представленными доказательствами.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативное - розыскное мероприятие в отношении Вострикова В.Н. проводилось на основании имевшейся у сотрудников правоохранительных органов информации о том, что на территории г. Ессентуки Ставропольского края неустановленное лицо по имени "Виталий", занимается сбытом наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием гражданина с псевдонимом ... , действовавшего в рамках проводимого оперативно - розыскного мероприятия.

Принимая во внимание, что проведение последующего оперативно - розыскного мероприятия от 05 августа 2010 года было обусловлено необходимостью установления личности Вострикова В.Н., возможных соучастников его преступной деятельности, каналов поступления наркотических средств и лиц их поставляющих, суд апелляционной инстанции считает, что оперативно - розыскное мероприятие "проверочная закупка" 05 августа 2010 года было проведено в строгом соответствии с задачами, предусмотренными Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", и нарушений процессуального законодательства допущено не было, а потому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что умысел Вострикова В.Н. на сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений УФСКН по его изобличению и судебная коллегия не усматривает незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа. Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты, изложенными в апелляционной жалобе о том, что в ходе предварительного расследования были допущены нарушения требований уголовно - процессуального законодательства, связанные с незаконным возбуждением уголовного дела на основании представленных результатов оперативно - розыскных мероприятий и незаконностью оперативно - розыскных мероприятий, связанных с его розыском, поскольку находит их опровергнутыми представленными суду доказательствами. Произведя надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Вострикова В.Н. в инкриминируемых ему деяниях, дал его действия правильную юридическую оценку, поэтому доводы апелляционной жалобы о не подтверждении выводов суда представленными доказательствами, судебная коллегия так же находит несостоятельными. Выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела и все значимые обстоятельства, для правильного разрешения дела, судом установлены и всесторонне проверены.

При назначении наказания Вострикову В.Н., суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а так же данные о личности осужденного, соответственно является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также не назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Вострикову В.Н. наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированны и соответствуют уголовному закону.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2013 года в отношении Вострикова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вострикова В.Н. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 30 августа 2013 года.

Председательствующий

Судьи