Постановление Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 22-4271/13

Судья Ставропольского краевого суда М.Г. Максимова,

при секретаре Шаламовой К.В.,

с участием

прокурора Белозеровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Алтунина В.А., ... года рождения, на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2013 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... года Алтунин В.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором ... года Алтунин В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору ... года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Алтунин В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями законодательства, внесенными Федеральными законами N26-ФЗ от 07.03.2011 года и N18-ФЗ от 01.03.2012 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2013 года ходатайство осужденного Алтунина В. А. удовлетворено частично.

Действия Алтунина В.А. по приговору ... года переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N26-ФЗ от 07.03.2011 года), без смягчения наказания.

В удовлетворении ходатайства осужденного Алтунина В.А. о приведении приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 ноября 2006 года, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N18-ФЗ от 01.03.2012 года - отказано.

В обоснование своего вывода, суд указал, что Федеральным законом N26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч. 1 ст. 161 УК РФ были внесены изменения, которыми исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в связи с чем действия Алтунина В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ переквалифицировал в редакции указанного закона, без смягчения наказания. По приговору ... года, суд не нашел оснований для переквалификации действий осужденного, обосновав это тем, что Федеральным законом N18-ФЗ от 01.03.2012 года его положение не улучшается, а наоборот ухудшается, поскольку ответственность за деяния, совершенные осужденным по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, усилена.

В апелляционной жалобе осужденный Алтунин В.А. указал, что с постановлением суда не согласен. В связи с принятием Постановления Правительства N1002 от 01.10.2012 года его положение улучшилось. Считает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона N162-ФЗ от 08.12.2003, поскольку сбыт наркотического средства составляет крупный размер, а не особо крупный. Просит постановление суда изменить, переквалифицировать его действия и назначить более мягкое наказание.

Участвующий в судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. указала, что постановление суда считает законным и обоснованным, в связи с чем, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Принимая решение о переквалификации действия осужденного Алтунина В.А. по приговору ... года без смягчения наказания, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным.

Переквалифицировав действия осужденного Алтунина В.А. по приговору от ... года в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года, суд обоснованно пришел к выводу, что назначенное наказание смягчению не подлежит, поскольку изменений в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, внесено не было.

Правильным является и вывод суда о том, что новый уголовный закон (ФЗ N18 от 01.03.2012 года) ухудшает положение осужденного. Кроме того, размеры, установленные Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года N 76 применяются для целей статьи 228.1 УК РФ в прежней редакции, для новой редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ применению подлежат и новые размеры наркотических средств и психотропных веществ, установленные Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения постановления и смягчения осужденному Алтунина В.А. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2013 года в отношении Алтунина В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ? без удовлетворения.