Постановление Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 22-4447/13

Судья Ставропольского краевого суда М.Г. Максимова,

при секретаре Шаламовой К.В.

с участием:

прокурора Белозеровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Стешенко В.П., ... года рождения, на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... года Стешенко В.П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Стешенко В.П. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами N141-ФЗ от 29.06.2009 года и N420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ - отказано.

В обосновании своих выводов суд указал, что ФЗ N141 от 29.06.2009 года были внесены изменения в п. "и" ч. 1 ст. 61 и ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Однако суд не усмотрел оснований для смягчения осужденному наказания, поскольку наказание по приговору назначено менее 2/3. Также суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07.12.2011 года, обосновав это тем, что при назначении наказания были учтены все фактические обстоятельства преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Стешенко В.П. с принятым решением суда не согласен. Считает, что суд не учел ряд обстоятельств, которые существенно могли повлиять на его выводы. Указывает, что по приговору суда имеются смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. противоправные действия потерпевшего, в связи с чем, при вынесении приговора назначенное наказание не могло превышать 3/4 максимального срока наказания. В связи с принятием ФЗ N141 от 29.06.2009 года при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, наказание не может превышать 2/3, что по мнению осужденного улучшает его положение, а также при наличии 3-х смягчающих наказание обстоятельств, дает основание для снижения наказания до минимального размера.

Участвующий в судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. указала, что постановление суда считает законным и обоснованным, в связи с чем, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, доводы выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Принимая решение об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Стешенко В.П. по приговору ... года и смягчению наказания, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

В обоснование принятого решения судом верно указано, что не подлежит смягчению назначенное Стешенко В.П. наказание, поскольку назначено оно с учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе и тех на которые в жалобе указывает осужденный. Кроме того, назначенное Стешенко В.П. наказание менее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден.

Верным является и вывод суда о том, что Федеральным законом N 420 - ФЗ от 07.12.2011 года каких либо изменений, улучшающих положение осужденного внесено не было. Обосновав свое решение, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на более мягкую, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, оснований для изменения либо отмены принятого судом постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28,.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года в отношении Стешенко В.П. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.