Постановление Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 22-4448/13

Судья Ставропольского краевого суда М.Г. Максимова,

при секретаре Шаламовой К.В.,

с участием:

прокурора Белозеровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Абрамова Е.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2013 года, которым ходатайство осужденного Абрамова Е.А., ... года рождения, о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства удовлетворено частично, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... года Абрамов Е.А. осужден по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором ... года Абрамов Е.А. осужден по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ... года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором ... года Абрамов Е.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (4 эпизода) к 8 годам лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 3 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Абрамов Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2013 года ходатайство осужденного Абрамова Е.А. удовлетворено частично.

Действия Абрамова Е.А. по приговору ... по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ N162-ФЗ от 08.12.2003 года и N26-ФЗ от 07.03.2011 года с назначением наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ... года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия Абрамова Е.А. по приговору ... года по ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев без штрафа, по 4 эпизодам ч. 3 ст. 162 УК РФ назначено по 8 лет лишения свободы по каждому эпизоду, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 11 месяцев без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от ... года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 2 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование своих выводов судом указано, что оснований для приведения приговора от ... года в соответствие с изменениями законодательства не имеется, поскольку имеющиеся изменения не улучшают положение осужденного. Суд пришел к выводу о том, что из приговора от ... года подлежат исключению такие квалифицирующие признаки как: "неоднократность", поскольку ФЗ N162 от 08.12.2003 года он исключен, и "с причинением значительного ущерба гражданину", в связи с тем, что значительный ущерб не может составлять менее ... рублей, а Абрамовым причинен ущерб на сумму ... рублей, на основании чего смягчил наказание. Придя к выводу о переквалификации действий Абрамова Е.А. по приговору от ... года по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года и смягчении наказания, суд обосновал это тем, что указанным Федеральным законом исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы. Судом указано, что ФЗ N26 от 07.03.2011 года и N420 от 07.12.2011 года в ч. 3 ст. 162 и ч. 3 ст. 226 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было. Также суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ N420 от 07.12.2011 года.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов Е.А. с принятым решением не согласен, ввиду незначительного снижения срока наказания. Указывает, что постановление вынесено в разрез с позицией Конституционного суда, закрепленной в Постановлении от 20.04.2006 года N 4-П. Судом нарушены требования ст. 10 УК РФ. Просит снизить срок наказания.

Участвующий в судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. просила оставить постановление суда без изменения, так как считает его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, доводы выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Принимая решение о переквалификации действий Абрамова Е.А. по приговорам от ... года и от ... года и смягчении наказания, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

В обоснование принятого решения, судом верно указано, что из приговора от ... года подлежат исключению такие квалифицирующие признаки как: "неоднократность", поскольку ФЗ N162 от 08.12.2003 года он исключен, и "с причинением значительного ущерба гражданину", в связи с тем, что значительный ущерб не может составлять менее ... рублей, а Абрамовым причинен ущерб на сумму ... рублей, на основании чего смягчил наказание. Придя к выводу о переквалификации действий Абрамова Е.А. по приговору от ... года по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года и смягчении наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно обосновал это тем, что указанным Федеральным законом исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.

Принимая решение о смягчении наказания, назначенного по данным эпизодам на 1 месяц, а всего до 12 лет 2 месяцев лишения свободы, по мнению судебной коллегии, суд также не допустил неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, так как данное решение было принято с учетом обстоятельств, учтенных судами постановившими приговоры.

Кроме того, является верным и вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора от ... года и приговора от ... года, в части осуждения Абрамова Е.А. по ч. 3 ст. 162 и ч. 3 ст. 226 УК РФ, в редакции законов N26-ФЗ от 07.03.2011 года и N420-ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку данными законами изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что обоснованно не найдено оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и смягчения Абрамову Е.А. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2013 года в отношении Абрамова Е.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ? без удовлетворения.