Постановление Ставропольского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 22-4110/2013

Судья Ставропольского краевого суда М.Г. Максимова,

при секретаре Зиза Т.П.,

с участием

прокурора Загитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юнникова С.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Юнникова С.А., ... года рождения, о приведении приговора ... года в соответствие с изменениями законодательства - отказано, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... года Юнников С.А. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Юнников С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом N18-ФЗ от 01.03.2012 года, и в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ".

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В обоснование своего вывода, судом указано, что Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года в ч. 3 ст.228.1 УК РФ были внесены изменения, которые не улучшают положение осужденного, а потому и нет оснований для пересмотра приговора. Кроме того, установленные Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года N 76 размеры наркотических средств применяются для целей статьи 228.1 УК РФ в прежней редакции.

В апелляционной жалобе осужденный Юнников С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он осужден за сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Постановлением Правительства N1002 масса сбытого наркотического вещества отнесена к крупному размеру, в связи с чем он полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального Закона N162-ФЗ от 08.12.2003 года, поскольку Федеральным Законом N18-ФЗ его положение ухудшилось. По его мнению, принятое судом решение противоречит позиции Конституционного Суда и Верховного Суда РФ.

Участвующий в судебном заседании прокурор Загитова С.В. указала, что постановление суда считает законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, доводы выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Принимая решение об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Юнникова С.А. по приговору ... года и снижению наказания, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным.

В обоснование принятого решения, судом первой инстанции верно указано, что не подлежат переквалификации в редакции нового уголовного закона действия Юнникова С.А., квалифицированные по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как и не подлежит смягчению назначенное по этой статье наказание, так как правильно указано судом, новая редакция статьи 228.1 УК РФ ухудшает положение осужденного, поскольку в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом РФ N18-ФЗ от 01 марта 2012 года, санкция, предусматривающая наказание за содеянное осужденным Юнниковым С.А., была усилена.

Вывод суда является правильным и потому, что размеры, установленные Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года N 76 применяются для целей статьи 228.1 УК РФ в прежней редакции, для новой редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ применению подлежат и новые размеры наркотических средств и психотропных средств, установленные Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и снижения осужденному Юнникову С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2013 года в отношении Юнникова С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.