Постановление Ставропольского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 22-3925/13

Судья Ставропольского краевого суда Максимова М.Г.

при секретаре Ладовском Д.М.

с участием:

прокурора Загитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Коновалова Н.Ю. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Коновалова Н.Ю., ... года рождения, о приведении приговора ... года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N18-ФЗ от 01.02.2012 года, было отказано,

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... года Коновалов Н.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Коновалов Н.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора ... года в соответствии с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В обоснование своего вывода суд указал, что оснований для пересмотра приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года внесены изменения, на основании которых диспозиция указанной нормы закона в прежней и новой редакции отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", а величины этих размеров как и предусмотренные санкции наказания в виде лишения свободы идентичны. Кроме того, санкция части 2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ранее не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции, что ухудшает положение осужденного. Отсутствуют основания для переквалификации и снижения наказания по статье 228.1 УК РФ, так как законом в новой редакции ответственность за содеянное осужденным усилена.

Не соглашаясь с принятым решением суда осужденный Коновалов Н.Ю. в апелляционной жалобе указал, так как он был осужден за покушение на сбыт наркотического средства (марихуаны) в крупном размере массой 16,61 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства N1002 от 01.10.2012 года отнесено к значительному размеру, то и его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ N162-ФЗ от 08.12.2003 года, а назначенное наказание снижено. Ссылается на то, что в законе не указано о том, что Постановление Правительства N1002 от 01.10.2012 года применимо только в связке в действующей редакцией закона. Полагает, что вынесенное судом решение противоречит позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Просит постановление суда отменить.

Прокурор Загитова С.В. в судебном заседании указала, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Принимая решение об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Коновалова Н.Ю. по приговору ... года и снижению наказания, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод основан на требовании закона и является правильным.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора в части осуждения Коновалова Н.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указав, что диспозиция в прежней и новой редакции отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", а величины и санкции - идентичны. При этом санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ранее предусмотрено не было, что ухудшает положение осужденного.

Верным является и вывод суда об отсутствии оснований о смягчении наказания по ст.228.1 УК РФ, так как установленные Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года N 76, применяются для целей статьи 228.1 УК РФ в прежней редакции, для новой редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ применению подлежат и новые размеры наркотических средств и психотропных средств, установленные Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002. Новый уголовный закон за сбыт наркотических средств в значительном размере (п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ) предусматривает наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, тогда как в прежней редакции за сбыт наркотических средств в крупном размере (п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ) от 5 до 12 лет лишения свободы.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2013 года в отношении Коновалова Н.Ю. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.