Постановление Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 22к-4392/13

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

обвиняемого Евхут К.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Захаровой О.Н., представившей удостоверение N ... и ордерN ... от ... 2013 года,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Топорковой Л.А. в интересах обвиняемого Евхут К.С. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке ст.125УПК РФ, на постановление следователя отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю Буйволенко И.Н. от 24июня 2013года о привлечении в качестве обвиняемого Евхут Константина Сергеевича по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., выступления обвиняемого ЕвхутК.С. и его адвоката Захаровой О.Н. об отмене постановления суда, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением следователя отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю Буйволенко И.Н. от 24 июня 2013 года Евхут К.С. привлечен в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Адвокат Топоркова Л.А. в интересах обвиняемого Евхут К.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125УПК РФ на данное постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2013года вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Топоркова Л.А. в интересах обвиняемого Евхут К.С. считает постановление суда незаконным, поскольку доказательства виновности Евхут К.С. в инкриминируемом ему деянии отсутствуют. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что Евхут К.С. незаконно хранил наркотическое средство до ... часов ... минут 14 июня 2013 года. Однако по материалам дела в указанное время никаких мероприятий по изъятию наркотических средств у Евхут К.С. не проводилось. Полагает, что действия обвиняемого следователем квалифицированы неверно. Не смотря на это, суд не проверил причастность Евхут К.С. к инкриминируемому ему деянию. Просит постановление суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении жалобы адвоката.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Как усматривается из представленных материалов, доводы адвоката Топорковой Л.А., содержащиеся в апелляционной жалобе, о незаконности постановления следователя о привлечении Евхут К.С. в качестве обвиняемого, были предметом исследования суда первой инстанции.

Постановлением следователя от 15 июня 2012 года в отношении ЕвхутК.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Затем постановлением от 24 июня 2013года Евхут К.С. привлечен в качестве обвиняемого.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Топорковой Л.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемое постановление следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а именно, положениям ст. 171 УПК РФ. В постановлении имеются все необходимые реквизиты, оно вынесено надлежащим лицом в пределах его компетенции, следователем соблюден порядок привлечения Евхут К.С. в качестве обвиняемого. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

По смыслу закона, суд при проверке в период предварительного расследования законности и обоснованности решений следователя не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. В частности, вопросы собирания и оценки доказательств, допустимости тех или иных доказательств по уголовному делу, а также обоснованности предъявленного обвинения, не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку будут служить предметом судебного разбирательства после направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

В связи с этим выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствуют нормам процессуального права.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда апелляционная инстанция не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела и является мотивированным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Топорковой Л.А. не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15июля 2013года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ТопорковойЛ.А., поданной в порядке ст.125УПК РФ, на постановление следователя отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Ставрополю Буйволенко И.Н. от 24июня 2013 года о привлечении в качестве обвиняемого Евхут К.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: